C-194/10

PostanowienieTSUE2011-03-24CELEX: 62010CO0194ECLI:EU:C:2011:182

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest właściwy do udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni art. 297 WE i art. 5 ust. 1 dyrektywy 2007/36/WE, jeśli pytanie to, w kontekście krajowego uregulowania dotyczącego terminu zwołania walnego zgromadzenia, które traci moc z chwilą upływu terminu transpozycji dyrektywy, jest w sposób oczywisty pozbawione znaczenia dla sprawy krajowej?

Ratio decidendi

Trybunał uznał się za niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pierwsze pytanie prejudycjalne, ponieważ stwierdził, że jest ono w sposób oczywisty pozbawione znaczenia dla sprawy krajowej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, Trybunał może odmówić orzekania, gdy przedstawione pytanie jest hipotetyczne lub nie ma związku z rzeczywistym sporem, co miało miejsce w sytuacji, gdy krajowe uregulowanie miało utracić moc, a tym samym interpretacja prawa unijnego w tym zakresie nie byłaby przydatna dla sądu odsyłającego.

Stan faktyczny

Sprawa krajowa toczyła się przed Landgericht München I i dotyczyła sporu między Abt i innymi a Hypo Real Estate Holding. Przedmiotem sporu była kwestia terminu zwołania walnego zgromadzenia spółki notowanej na rynku regulowanym. Sąd krajowy wskazał, że krajowe uregulowanie w tej materii, przewidujące krótszy termin zwołania zgromadzenia niż minimalny termin przewidziany w dyrektywie 2007/36/WE, miało utracić moc z chwilą upływu terminu transpozycji tej dyrektywy.

Rozstrzygnięcie

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie jest właściwy w zakresie udzielenia odpowiedzi na pierwsze pytanie prejudycjalne przedstawione przez Landgericht München I.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 24 marca 2011 r. – Abt i in. przeciwko Hypo Real Estate Holding (sprawa C‑194/10) Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Znaczenie pytania – Brak właściwości Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice – Pytanie pozbawione w sposób oczywisty znaczenia dla sprawy (art. 267 TFUE) (por. pkt 36-39) Przedmiot Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Landgericht München I – Wykładnia art. 297 WE i art. 5 ust. 1 dyrektywy 2007/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie wykonywania niektórych praw akcjonariuszy spółek notowanych na rynku regulowanym (Dz.U. L 184, s. 17) – Termin zwołania walnego zgromadzenia spółki notowanej na rynku regulowanym – Uregulowanie krajowe, które traci moc z chwilą upływu terminu transpozycji dyrektywy, przewidujące krótszy termin zwołania zgromadzenia niż termin minimalny przewidziany w dyrektywie – Przepis, który może poważnie zagrozić realizacji celu dyrektywy, biorąc pod uwagę uregulowanie krajowe przewidujące, iż niektóre uchwały walnego zgromadzenia zachowują ważność po wpisaniu ich do rejestru handlowego, nawet w przypadku stwierdzenia ich nieważności w postępowaniu sądowym Sentencja Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie jest właściwy w zakresie udzielenia odpowiedzi na pierwsze pytanie prejudycjalne przedstawione przez Landgericht München I.