C-196/06

PostanowienieTSUE2007-03-09CELEX: 62006CO0196ECLI:EU:C:2007:159

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji popełnił błąd w ocenie braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, wynikającego z braku podobieństwa między towarami i usługami oznaczanymi kolidującymi ze sobą graficznymi znakami towarowymi „COMP USA”, w kontekście art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, stwierdzając, że zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd Pierwszej Instancji są niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do przeinaczenia dowodów. W niniejszej sprawie Sąd Pierwszej Instancji uznał, że brak jest podobieństwa między towarami i usługami, dla których zarejestrowano kolidujące znaki towarowe, co wykluczało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Trybunał nie znalazł podstaw do zakwestionowania tej oceny faktycznej.

Stan faktyczny

Alecansan SL, właściciel krajowego graficznego znaku towarowego „COMP USA” zarejestrowanego dla towarów należących do klasy 39, złożył sprzeciw wobec rejestracji wspólnotowego graficznego znaku towarowego „COMP USA” dla towarów należących do klas 9 i 37. Sprzeciw został oddalony przez Wydział Sprzeciwów OHIM, a następnie przez Pierwszą Izbę Odwoławczą OHIM. Alecansan wniósł skargę do Sądu Pierwszej Instancji, która również została oddalona, co doprowadziło do wniesienia odwołania do Trybunału Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Alecansan SL zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 9 marca 2007 r. – Alecansan przeciwko OHIM (sprawa C‑196/06 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 − Artykuł 8 ust. 1 lit. b) − Zgłoszenie graficznego znaku towarowego – Sprzeciw właściciela wcześniejszego krajowego graficznego znaku towarowego – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd − Brak − Brak podobieństwa między towarami i usługami oznaczanymi kolidującymi ze sobą znakami towarowymi 1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 28, 37) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 31) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 7 lutego 2006 r. w sprawie T‑203/03 Alecansan przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę właściciela krajowego graficznego znaku towarowego „COMP USA” zarejestrowanego dla towarów należących do klasy 39 o stwierdzenie nieważności decyzji nr R 711/2002-1 Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 24 marca 2003 r. oddalającej odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, który oddalił sprzeciw wobec rejestracji wspólnotowego graficznego znaku towarowego „COMP USA” dla towarów należących do klas 9 i 37 – Podobieństwo pomiędzy znakami towarowymi – Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11, str. 1). Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Alecansan SL zostaje obciążona kosztami postępowania.