C-2/11

PostanowienieTSUE2011-10-17CELEX: 62011CO0002ECLI:EU:C:2011:664

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jakie są przesłanki dopuszczalności interwencji w postępowaniu przed sądami Unii Europejskiej, w szczególności wymóg posiadania interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy, oraz jaki jest zakres kontroli Trybunału Sprawiedliwości w postępowaniu odwoławczym w odniesieniu do ustaleń faktycznych?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, ponieważ skarżący nie wykazali aktualnego, bezpośredniego i pewnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy, co jest podstawowym warunkiem dopuszczalności interwencji zgodnie z art. 40 akapit drugi Statutu Trybunału Sprawiedliwości. Ponadto, Trybunał stwierdził, że zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd są niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, zgodnie z art. 225 WE i art. 58 akapit pierwszy Statutu Trybunału Sprawiedliwości, chyba że doszło do przeinaczenia dowodów, czego w niniejszej sprawie nie wykazano.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy odwołania od postanowienia Sądu (Prezes VIII izby) z dnia 14 grudnia 2010 r. w sprawie T‑536/08 Huvis przeciwko Radzie. W tej sprawie Sąd odrzucił wniosek Lück GmbH & Co KG, Sandler AG i Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie eV o przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta. Sprawa główna dotyczyła stwierdzenia częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 893/2008 w sprawie utrzymania cła antydumpingowego na przywóz poliestrowych włókien odcinkowych.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Lück GmbH & Co KG, Sandler AG i Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie eV ponoszą swoje koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 17 października 2011 r. – Lück i in. przeciwko Radzie (sprawa C‑2/11 P(I)) Odwołanie – Interwencja – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy 1. Postępowanie – Interwencja – Przesłanki dopuszczalności – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy – Spór dotyczący ważności rozporządzenia w sprawie nałożenia cła antydumpingowego – Potrzeba wykazania aktualnego, bezpośredniego i pewnego interesu (art. 230 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40 akapit drugi) (por. pkt 9–11, 14–15) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 22–23) 3. Postępowanie – Interwencja – Osoby zainteresowane – Wniosek o przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta złożony przez reprezentatywne stowarzyszenie z danej branży – Dopuszczalność – Przesłanki (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40 akapit drugi) (por. pkt 24–25) Przedmiot Odwołanie od postanowienia Sądu (Prezes VIII izby) z dnia 14 grudnia 2010 r. w sprawie T‑536/08 Huvis przeciwko Radzie odrzucającego złożony przez skarżącego wniosek o przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta, w sprawie o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 893/2008 z dnia 10 września 2008 r. w sprawie utrzymania cła antydumpingowego na przywóz poliestrowych włókien odcinkowych pochodzących z Białorusi, Chińskiej Republiki Ludowej, Arabii Saudyjskiej i Korei w następstwie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 384/96 (Dz.U. L 247, s. 1.). Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Lück GmbH & Co KG, Sandler AG i Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie eV ponoszą swoje koszty.