C-212/07

PostanowienieTSUE2008-02-13CELEX: 62007CO0212ECLI:EU:C:2008:83

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji może być oparte na błędach w ustaleniach faktycznych, a w szczególności, czy Sąd prawidłowo ocenił brak charakteru odróżniającego słownego znaku towarowego „HAIRTRANSFER”?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości potwierdził, że w postępowaniu odwoławczym zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd Pierwszej Instancji są niedopuszczalne. Kontrola oceny dowodów przez Trybunał jest wykluczona, chyba że skarżący wykaże przeinaczenie tych dowodów. Ponieważ odwołanie w dużej mierze dotyczyło ponownej oceny faktów, zostało ono w części odrzucone jako niedopuszczalne, a w części oddalone jako bezzasadne, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku Sądu Pierwszej Instancji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku Indorata-Serviços e Gestão o rejestrację słownego znaku towarowego „HAIRTRANSFER” dla towarów i usług należących do klas 8, 22, 41 i 44. Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) odmówił rejestracji z powodu braku charakteru odróżniającego. Sąd Pierwszej Instancji (obecnie Sąd) w wyroku z dnia 15 lutego 2007 r. w sprawie T‑204/04 oddalił skargę na tę decyzję. Indorata-Serviços e Gestão wniosła odwołanie od tego wyroku do Trybunału Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje w części odrzucone i w części oddalone. 2) Indorata-Serviços e Gestão, Ldª zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 13 lutego 2008 r. –Indorata‑Serviços e Gestão przeciwko OHIM (sprawa C‑212/07 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Słowny znak towarowy HAIRTRANSFER – Odmowa rejestracji – Brak charakteru odróżniającego Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 38) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 15 lutego 2007 r. w sprawie T‑204/04 Indorata-Serviços e Gestão przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji odrzucającej wniosek o rejestrację słownego znaku towarowego „HAIRTRANSFER” dla niektórych towarów i usług należących do klas 8, 22, 41 i 44 – Charakter odróżniający znaku towarowego. Sentencja 1) Odwołanie zostaje w części odrzucone i w części oddalone. 2) Indorata-Serviços e Gestão, Ldª zostaje obciążona kosztami postępowania.