C-222/11

PostanowienieTSUE2011-12-01CELEX: 62011CO0222ECLI:EU:C:2011:803

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości jest dopuszczalne, jeśli powtarza zarzuty i argumenty podniesione już przed Sądem, nie precyzując naruszenia prawa, lub kwestionuje ocenę okoliczności faktycznych i dowodów przez Sąd bez wskazania ich przeinaczenia?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości uznał odwołanie za niedopuszczalne, ponieważ skarżący ograniczył się do powtórzenia zarzutów i argumentów przedstawionych już przed Sądem, nie wskazując konkretnego naruszenia prawa przez Sąd. Ponadto, odwołanie kwestionowało ocenę okoliczności faktycznych i dowodów dokonaną przez Sąd, co jest niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że skarżący wykaże przeinaczenie tych okoliczności lub dowodów, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. Zgodnie z art. 256 ust. 1 TFUE oraz art. 58 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości, Trybunał nie jest właściwy do badania okoliczności faktycznych, a jedynie do kontroli prawnej wyroków Sądu.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania od wyroku Sądu, który rozstrzygał skargę na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM. Decyzja ta dotyczyła postępowania w sprawie unieważnienia prawa do wspólnotowego znaku towarowego, oznaczenia słownego „5 HTP”, między Performing Science LLC a Longevity Health Products, Inc. Kwestią sporną był charakter odróżniający tego oznaczenia.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Longevity Health Products Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 1 grudnia 2011 r. – Longevity Health Products przeciwko OHIM (sprawa C‑222/11 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 7 ust. 1 lit. d) – Oznaczenie słowne „5 HTP” – Wniosek o unieważnienie prawa do znaku – Odwołanie oczywiście niedopuszczalne 1. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c)) (por. pkt 24) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 29) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie T 190/09 Longevity Health Products przeciwko OHIM – Performing Science (5 HTP), mającego za przedmiot skargę na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 21 kwietnia 2009 r. (sprawa R 595/2008 4) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Performing Science LLC a Longevity Health Products, Inc. – Charakter odróżniający oznaczenia słownego 5 http Sentencja 1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Longevity Health Products Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.