C-226/05

WyrokTSUE2006-10-05CELEX: 62005CJ0226ECLI:EU:C:2006:650

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Republika Austrii uchybiła zobowiązaniom wynikającym z dyrektywy Rady 96/82/WE w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi, nie transponując jej przepisów w wyznaczonym terminie?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego przez Republikę Austrii, ponieważ nie transponowała ona w wyznaczonym terminie przepisów dyrektywy 96/82/WE do swojego porządku prawnego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, zasadność skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego jest oceniana przez Trybunał na podstawie sytuacji istniejącej w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii Komisji, a wszelkie późniejsze zmiany nie są brane pod uwagę.

Stan faktyczny

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Republice Austrii, zarzucając jej niepełną transpozycję dyrektywy Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi. Komisja wskazała na brak transpozycji art. 8 ust. 2 lit. b), art. 11, 12 i art. 24 ust. 1 dyrektywy w odniesieniu do ustaw krajowych Mineralrohstoffgesetz, Schieβ- und Sprengmittelgesetz oraz Elektrizitätswirtschaftsgesetz landu Salzburg, a także konkretnych artykułów w landach Salzburg, Styria, Tyrol i Oberösterreich.

Rozstrzygnięcie

Nie transponując w wyznaczonym terminie przepisów dyrektywy Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi do ustaw krajowych Mineralrohstoffgesetz i Schieβ- und Sprengmittelgesetz oraz Elektrizitätswirtschaftsgesetz landu Salzburg, art. 11 dyrektywy 96/82 w odniesieniu do landów Salzburg, Styria i Tyrol, art. 12 dyrektywy 96/82 w odniesieniu do landu Oberösterreich oraz art. 8 ust. 2 lit. b) dyrektywy 96/82 w odniesieniu do landów Oberösterreich, Salzburg i Tyrol, Republika Austrii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy. Republika Austrii zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 5 października 2006 r. – Komisja przeciwko Austrii (Sprawa C‑226/05) Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Dyrektywa 96/82/WE – Niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi – Brak transpozycji w wyznaczonym terminie Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Badanie zasadności przez Trybunał – Sytuacja, jaką należy wziąć pod uwagę – Sytuacja w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii (art. 226 WE) (por. pkt 7) Przedmiot Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Niepełna transpozycja art. 8 ust. 2 lit. b), art. 11, 12 i art. 24 ust. 1 dyrektywy Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi (Dz.U. L 10, str. 13). Sentencja Nie transponując w wyznaczonym terminie – przepisów dyrektywy Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi do ustaw krajowych Mineralrohstoffgesetz i Schieβ- und Sprengmittelgesetz oraz Elektrizitätswirtschaftsgesetz (ustawy o surowcach mineralnych, ustawy o broni palnej, amunicji i materiałach wybuchowych oraz ustawy o energii elektrycznej) landu Salzburg – art. 11 dyrektywy 96/82 w odniesieniu do landów Salzburg, Styria i Tyrol; – art. 12 dyrektywy 96/82 w odniesieniu do landu Oberösterreich; oraz – art. 8 ust. 2 lit. b) dyrektywy 96/82 w odniesieniu do landów Oberösterreich, Salzburg i Tyrol, Republika Austrii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy. Republika Austrii zostaje obciążona kosztami postępowania.