C-232/03

WyrokTSUE2006-02-23CELEX: 62003CJ0232ECLI:EU:C:2006:128

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy państwo członkowskie uchybia zobowiązaniom wynikającym z art. 39 WE, uniemożliwiając pracownikom przygranicznym, mającym miejsce zamieszkania na jego terytorium, korzystanie z pojazdów służbowych zarejestrowanych w innym państwie członkowskim i przekazanych im przez pracodawców mających siedzibę w tym innym państwie członkowskim?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że Republika Finlandii naruszyła art. 39 WE, wprowadzając przepisy, które uniemożliwiały pracownikom przygranicznym, mieszkającym w Finlandii, ale zatrudnionym w innym państwie członkowskim, korzystanie z pojazdów służbowych zarejestrowanych w tym innym państwie członkowskim i udostępnionych im przez zagranicznych pracodawców. Ograniczenia te, oparte wyłącznie na miejscu zamieszkania pracownika i fakcie przywozu pojazdu na terytorium Finlandii, stanowiły przeszkodę w swobodnym przepływie pracowników. Trybunał podkreślił, że takie środki są niezgodne z prawem unijnym, zwłaszcza gdy pojazdy nie są przeznaczone do głównego i stałego wykorzystania w państwie zamieszkania pracownika.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła fińskich pracowników przygranicznych, którzy mieszkali w Finlandii, ale byli zatrudnieni w innych państwach członkowskich. Ich pracodawcy, mający siedzibę w tych innych państwach, udostępniali im pojazdy służbowe zarejestrowane za granicą. Fińskie przepisy uniemożliwiały tym pracownikom korzystanie z tych pojazdów na terytorium Finlandii, zarówno do celów zawodowych, jak i prywatnych, wyłącznie z powodu ich miejsca zamieszkania w Finlandii i faktu przywozu pojazdów na terytorium kraju.

Rozstrzygnięcie

1) Uniemożliwiając pracownikom przygranicznym mającym miejsce zamieszkania w Finlandii i zatrudnionym w innych państwie członkowskim korzystanie z pojazdów służbowych przekazanych do ich dyspozycji przez pracodawców mających siedzibę w innym państwie członkowskim i zarejestrowanych w tym innym państwie członkowskim wyłącznie z uwagi na to, że wspomniani pracownicy przygraniczni mają miejsce zamieszkania na terytorium Finlandii, na które przywożone są pojazdy należące do ich pracodawców, oraz uniemożliwiając wspomnianym pracownikom przygranicznym korzystanie dla celów zawodowych i prywatnych z pojazdów należących do spółki, przekazanych im do dyspozycji przez ich pracodawców mających siedzibę w innym państwie członkowskim i zarejestrowanych w tym innym państwie członkowskim, mimo że pojazdy te nie są przeznaczone do ich głównego i stałego wykorzystania w Finlandii ani też w rzeczywistości nie są wykorzystywane w ten sposób, wyłącznie z uwagi na to, że pracownicy ci mają miejsce zamieszkania na terytorium Finlandii, na które przywożone są pojazdy należące do ich pracodawców, Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 39 WE. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Każda ze stron pokrywa własne koszty. 4) Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 23 lutego 2006 r. – Komisja przeciwko Finlandii (sprawie C‑232/03) Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Pracownicy – Swobodny przepływ – Używanie pojazdów zarejestrowanych za granicą i przekazanych do dyspozycji pracownika przez pracodawcę mającego siedzibę za granicą Swobodny przepływ osób – Pracownicy – Ograniczenia (art. 39 WE) (por. pkt 49–52, 55 oraz pkt 1 sentencji) Przedmiot: Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Artykuły 10 i 39 WE – Warunki używania przez pracowników mających miejsce zamieszkania w Finlandii i zatrudnionych za granicą pojazdów zarejestrowanych za granicą i przekazanych do ich dyspozycji przez pracodawcę. Sentencja: Uniemożliwiając pracownikom przygranicznym mającym miejsce zamieszkania w Finlandii i zatrudnionym w innych państwie członkowskim korzystanie z pojazdów służbowych przekazanych do ich dyspozycji przez pracodawców mających siedzibę w innym państwie członkowskim i zarejestrowanych w tym innym państwie członkowskim wyłącznie z uwagi na to, że wspomniani pracownicy przygraniczni mają miejsce zamieszkania na terytorium Finlandii, na które przywożone są pojazdy należące do ich pracodawców, oraz uniemożliwiając wspomnianym pracownikom przygranicznym korzystanie dla celów zawodowych i prywatnych z pojazdów należących do spółki, przekazanych im do dyspozycji przez ich pracodawców mających siedzibę w innym państwie członkowskim i zarejestrowanych w tym innym państwie członkowskim, mimo że pojazdy te nie są przeznaczone do ich głównego i stałego wykorzystania w Finlandii ani też w rzeczywistości nie są wykorzystywane w ten sposób, wyłącznie z uwagi na to, że pracownicy ci mają miejsce zamieszkania na terytorium Finlandii, na które przywożone są pojazdy należące do ich pracodawców, Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 39 WE. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Każda ze stron pokrywa własne koszty. 4) Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pokrywa własne koszty.