C-235/05

PostanowienieTSUE2006-04-27CELEX: 62005CO0235ECLI:EU:C:2006:271

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji popełnił błąd w prawie, oceniając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym wspólnotowym znakiem towarowym „FLEXI AIR” a wcześniejszym krajowym słownym znakiem towarowym „FLEX” dla towarów należących do tej samej klasy, w kontekście art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości uznał, że Sąd Pierwszej Instancji nie popełnił błędu w prawie, stwierdzając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd wymaga globalnej oceny podobieństwa znaków towarowych i towarów lub usług, uwzględniającej wszystkie istotne czynniki. Sąd prawidłowo zastosował kryteria oceny podobieństwa fonetycznego, wizualnego i koncepcyjnego, a także podobieństwa towarów, co doprowadziło do wniosku o istnieniu prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, uzasadniającego odmowę rejestracji znaku „FLEXI AIR”.

Stan faktyczny

L’Oréal SA zgłosiła wspólnotowy słowny znak towarowy „FLEXI AIR” dla towarów należących do klasy 3. Właściciel wcześniejszych krajowych słownych znaków towarowych „FLEX” dla towarów należących do klas 3 i 34 wniósł sprzeciw. Wydział Sprzeciwów OHIM odmówił rejestracji znaku „FLEXI AIR”, a Czwarta Izba Odwoławcza OHIM utrzymała tę decyzję. L’Oréal SA zaskarżyła tę decyzję do Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił skargę jako bezzasadną, co doprowadziło do odwołania do Trybunału Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje oddalone. L’Oréal SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (czwarta izba) z dnia 27 kwietnia 2006 r. – L’Oréal przeciwko OHIM (Sprawa C‑235/05 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Podobieństwo dwóch znaków towarowych – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego FLEXI AIR – Wcześniejszy słowny znak towarowy FLEX – Odmowa rejestracji Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 38–47) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 16 marca 2005 r. w sprawie T‑112/03 L’Oréal przeciwko OHIM, w którym oddalono jako bezzasadną skargę, wniesioną przez zgłaszającego wspólnotowy słowny znak towarowy „FLEXI AIR” dla towarów należących do klasy 3, o stwierdzenie nieważności decyzji R 0396/2001‑4 wydanej przez Czwartą Izbę Odwoławczą Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego w dniu 15 stycznia 2003 r., oddalającej odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, mocą której odmówiono rejestracji tego znaku towarowego w wyniku postępowania w sprawie sprzeciwu wniesionego przez właściciela krajowych słownych znaków towarowych „FLEX” dla towarów należących do klas 3 i 34. Sentencja Odwołanie zostaje oddalone. L’Oréal SA zostaje obciążona kosztami postępowania.