C-235/11

PostanowienieTSUE2011-11-29CELEX: 62011CO0235ECLI:EU:C:2011:791

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych Sądu są dopuszczalne w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem Sprawiedliwości, z wyjątkiem przypadku przeinaczenia dowodów? Jaki jest zakres obowiązku uzasadnienia decyzji o nieprzyjęciu oferty w ramach procedury udzielania zamówień publicznych?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, stwierdzając, że zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd są niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do przeinaczenia dowodów. Podkreślono również, że odwołanie, które jedynie powtarza zarzuty i argumenty podniesione przed Sądem, bez wskazania naruszenia prawa przez Sąd, jest niedopuszczalne. W kwestii obowiązku uzasadnienia w zamówieniach publicznych, Trybunał potwierdził, że instytucja zamawiająca nie jest zobowiązana do przedstawienia szczegółowej analizy porównawczej oferty przyjętej i odrzuconej, lecz jedynie do poinformowania o cechach i zaletach oferty, która wygrała przetarg, na pisemny wniosek.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła przetargu na świadczenie usług informatycznych oraz usług wsparcia użytkownika dla potrzeb wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami do emisji (CITL i CR), ogłoszonego przez Komisję. Oferta złożona przez Evropaïki Dynamiki została odrzucona, a zamówienie publiczne udzielono innemu oferentowi. Evropaïki Dynamiki wniosła skargę do Sądu o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji oraz o naprawienie szkody, która została oddalona.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Spółka Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 29 listopada 2011 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (sprawa C‑235/11 P) Odwołanie – Artykuł 119 regulaminu postępowania – Zamówienia publiczne przeprowadzane przez instytucje Unii na własny rachunek – Przetarg na świadczenie usług informatycznych oraz usług wsparcia użytkownika dla potrzeb wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami do emisji (CITL i CR) – Odrzucenie oferty – Obowiązek uzasadnienia – Zasada równego traktowania – Odwołanie oczywiście niedopuszczalne i oczywiście bezzasadne 1. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 21, 27) 2. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie – Błąd czysto redakcyjny – Błąd niemogący uzasadniać uchylenia wyroku (por. pkt 33) 3. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c)) (por. pkt 40, 54–55, 62) 4. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania, w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała przetarg oraz o nazwie wygrywającego oferenta – Spoczywający na instytucji zamawiającej obowiązek dostarczenia szczegółowej analizy porównawczej oferty przyjętej oraz oferty odrzuconego oferenta – Brak – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE; rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 50–52) 5. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 61) 6. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające lub sprzeczne uzasadnienie – Zakres obowiązku uzasadnienia – Podanie przez Sąd uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy) (por. pkt 66–67) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 3 marca 2011 r. w sprawie T‑589/08 Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji, oddalającego skargę mającą na celu, po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji w przedmiocie odrzucenia oferty złożonej przez skarżącą w ramach procedury przetargowej nr ENV.C2/FRA/2008/0017, mającej na celu zawarcie umowy ramowej na świadczenie usług informatycznych oraz usług wsparcia użytkownika dla potrzeb wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami do emisji [niezależny dziennik transakcji Wspólnoty (CITL) oraz rejestr Wspólnoty (CR)] (Dz.U. 2008/S 72–096229), jak również decyzji w przedmiocie udzielenia zamówienia publicznego innemu oferentowi, a po drugie, żądanie naprawienia szkody. Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Spółka Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.