C-245/87

Opinia rzecznika generalnegoTSUE1988-11-29CELEX: 61987CC0245ECLI:EU:C:1988:514

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jak należy klasyfikować, zgodnie z Nomenklaturą Wspólnej Taryfy Celnej, złożone urządzenie będące kamerą wideo z wbudowanym magnetowidem, umożliwiające odtwarzanie obrazu i dźwięku, nagrywanie kaset oraz nagrywanie programów telewizyjnych po dodaniu adaptera?

Ratio decidendi

Rzecznik generalny zaproponował klasyfikację urządzenia jako magnetowidu, który jest jego wewnętrznym komponentem i nadaje mu istotny charakter. Uzasadnienie opiera się na zastosowaniu reguły 3 lit. b) ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Wspólnej Taryfy Celnej, która dotyczy towarów złożonych z różnych materiałów lub składających się z różnych komponentów, które nie mogą być klasyfikowane zgodnie z regułą 3 lit. a). W takim przypadku towar klasyfikuje się według materiału lub komponentu nadającego mu jego istotny charakter.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła złożonego urządzenia, które łączyło funkcje kamery i magnetowidu. Urządzenie to umożliwiało bezpośrednie odtwarzanie obrazu i dźwięku, odtwarzanie nagranych kaset oraz nagrywanie i odtwarzanie programów telewizyjnych za pomocą adaptera o niewielkim znaczeniu technicznym i ekonomicznym, który należało nabyć oddzielnie.

Rozstrzygnięcie

Rzecznik generalny Darmon zaproponował, aby Trybunał orzekł, że: Złożona kamera-magnetowid, która umożliwia bezpośrednie odtwarzanie obrazu i dźwięku, odtwarzanie nagranych kaset oraz nagrywanie i odtwarzanie programów telewizyjnych za pomocą adaptera o niewielkim znaczeniu technicznym i ekonomicznym, który należy nabyć oddzielnie, musi być klasyfikowana zgodnie z regułą 3 lit. b) ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Wspólnej Taryfy Celnej, tak jakby składała się z magnetowidu do obrazu i dźwięku, który jest jej wewnętrznym komponentem i nadaje jej istotny charakter.

Pełny tekst orzeczenia

Important legal notice | 61987C0245 Opinion of Mr Advocate General Darmon delivered on 29 November 1988. - Blaupunkt-Werke GmbH v Oberfinanzdirektion Berlin. - Reference for a preliminary ruling: Bundesfinanzhof - Germany. - Common Customs Tariff - Composite video camera-recorder. - Case 245/87. European Court reports 1989 Page 00573 Pub.RJ Page Pub somm Opinion of the Advocate-General ++++ Mr Advocate General Darmon delivered his Opinion on 29 November 1988 . (*) He proposed that the Court should hold that : A composite camera-cum-video recorder, which enables pictures and sound to be directly reproduced, prerecorded cassettes to be reproduced and television programmes to be recorded and reproduced by means of the addition of an adapter of little technical and economic significance to be acquired separately, must be classified pursuant to 3(b ) of the General Rules for the Interpretation of the Nomenclature of the Common Customs Tariff as if it consisted of the television image and sound recorder and producer which is an intrinsic component and gives it its essential character . (*) Original language : French .