C-252/10

WyrokTSUE2011-07-21CELEX: 62010CJ0252ECLI:EU:C:2011:512

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy instytucja zamawiająca może ustalić współczynniki wagi podkryteriów udzielenia zamówienia po opublikowaniu specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oraz jaki jest zakres obowiązku uzasadnienia w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że w kontekście zamówień publicznych, instytucja zamawiająca może ustalić współczynniki wagi podkryteriów udzielenia zamówienia po opublikowaniu specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub ogłoszenia o zamówieniu. Warunkiem jest, aby takie ustalenie nie zmieniało kryteriów udzielenia zamówienia, nie prowadziło do dyskryminacji oferentów i było im ujawnione. Ponadto, Trybunał przypomniał, że w postępowaniu odwoławczym zarzuty muszą precyzyjnie wskazywać naruszenie prawa, a zwykłe powtórzenie argumentów z poprzedniej instancji jest niedopuszczalne.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła postępowania przetargowego prowadzonego przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Morskiego (EMSA) w celu realizacji programu „SafeSeaNet”. Evropaïki Dynamiki złożyła ofertę, która została odrzucona decyzją EMSA z dnia 6 stycznia 2005 r. Evropaïki Dynamiki zaskarżyła tę decyzję do Sądu (sprawa T-70/05), który wydał wyrok w dniu 2 marca 2010 r., oddalając jej żądania. Od tego wyroku Sądu Evropaïki Dynamiki wniosła odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 21 lipca 2011 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko EMSA (sprawa C‑252/10 P) Odwołanie – Zamówienia publiczne – Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego (EMSA) – Postępowanie przetargowe dotyczące programu „SafeSeaNet” – Decyzja odrzucająca ofertę oferenta – Kryteria udzielenia zamówienia – Podkryteria – Obowiązek uzasadnienia 1. Zamówienia publiczne Wspólnot Europejskich – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Najkorzystniejsza ekonomicznie oferta – Kryteria udzielania – Przestrzeganie zasad równego traktowania oferentów i przejrzystości – Późniejsze ustalenie przez instytucję zamawiającą współczynników wagi podkryteriów udzielenia zamówienia zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu o zamówieniu – Dopuszczalność – Przesłanki (rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 97 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 138 ust, 1, 2, 3) (por. pkt 29–33, 35) 2. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające lub sprzeczne uzasadnienie – Zakres obowiązku uzasadnienia – Podanie przez Sąd uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy) (por. pkt 46) 3. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 54) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 2 marca 2010 r. w sprawie T‑70/05 (Evropaiki Dynamiki przeciwko EMSA), w zakresie w jakim oddalone zostało w nim żądanie wnoszącej odwołanie stwierdzenia nieważności decyzji Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego (EMSA) z dnia 6 stycznia 2005 r. odrzucającej ofertę przedłożoną przez wnoszącą odwołanie w ramach postępowania przetargowego dotyczącego zatwierdzenia programu SafeSeaNet i jego dalszego rozwoju Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.