C-262/87
Opinia rzecznika generalnegoTSUE1989-01-11CELEX: 61987CC0262ECLI:EU:C:1989:2
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Królestwo Niderlandów może powoływać się na zasadę pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań w celu uzyskania finansowania z EFOOGR na refundacje eksportowe makreli, pomimo przekroczenia kwot połowowych w 1983 r., oraz czy brak limitów w przepisach dotyczących refundacji eksportowych uzasadnia takie finansowanie?Ratio decidendi
Rzecznik Generalny odrzucił argument rządu niderlandzkiego, że obowiązujące przepisy nie przewidywały limitów dla ilości ryb, za które można było wypłacać refundacje eksportowe, odwołując się do wcześniejszych orzeczeń Trybunału i ogólnych wymogów polityki rybołówstwa. Ponadto, Rzecznik Generalny uznał, że zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań nie mogą być powołane przez państwo członkowskie w celu złagodzenia ogólnych zasad odmowy finansowania. Uzasadnił to tym, że ustalenie kwot krajowych było przewidywalne, będąc wynikiem długiego procesu rozwoju na poziomie prawa wspólnotowego i międzynarodowego, a państwo członkowskie mogło podjąć odpowiednie środki zapobiegawcze, aby zakończyć niepewność prawną.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy Królestwa Niderlandów, które przekroczyło kwoty połowowe makreli w 1983 roku. Przedmiotem sporu jest finansowanie przez Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOOGR) wydatków związanych z refundacjami eksportowymi za tę makrelę. Rząd niderlandzki argumentował, że obowiązujące przepisy nie przewidywały limitów dla refundacji eksportowych, a także powoływał się na zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań.Rozstrzygnięcie
Wniosek o stwierdzenie nieważności powinien zostać oddalony, a skarżący powinien zostać obciążony kosztami postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Important legal notice
|
61987C0262
Opinion of Mr Advocate General Van Gerven delivered on 11 January 1989. - Kingdom of the Netherlands v Commission of the European Communities. - Sea fishing - Exceeding of quotas for 1983 - Financing by the EAGGF of expenditure relating to export refunds for mackerel. - Case 262/87.
European Court reports 1989 Page 00225
Pub.RJ Page Pub somm
Opinion of the Advocate-General
++++
Summary of the Opinion
The Opinion examines, inter alia, the Netherlands Government' s argument that the applicable regulation provided for no limit in regard to the quantities of fish for which export refunds could be paid, unlike the case with intervention . That argument is rejected by reference to the previous decisions of the Court and in the light of the general requirements of the fisheries policy .
The Opinion then considers whether, by analogy with what the Court decided in regard to 1981 and 1982 in its judgments of 15 December 1987 in Cases 326/85 and 237/86, which are similar to this case, there were special circumstances in 1983 which, by virtue of the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations, attenuate the general rules applicable, according to which financing is to be refused . The reply to that question is in the negative and it is based inter alia on the view that the Member State concerned may not rely on the principle of legal certainty since the fixing of national quotas was certainly not unforeseeable but was the outcome at the Community level of a long process of development at the level of public international law . Moreover, the principle of legal certainty does not necessarily play the same role in relations between the authorities of the Member States and the Community as it does in the relations between authorities and individuals . Reliance on the principle of legal certainty appears to be all the more unjustified in this case because the Member State concerned was itself in a position to put an end to the legal uncertainty by adopting preparatory measures in good time .
The application for annulment should be dismissed and the applicant ordered to pay the costs .
(*) Original language : Dutch .
© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 13.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło