C-263/07

WyrokTSUE2007-11-29CELEX: 62007CJ0263ECLI:EU:C:2007:745

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Wielkie Księstwo Luksemburga dokonało prawidłowej transpozycji art. 9 ust. 4 i art. 13 ust. 1, a także załącznika I do dyrektywy Rady 96/61/WE dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli, w szczególności w odniesieniu do pojęć „najlepszych dostępnych technik” oraz „okresowego poddawania warunków pozwolenia ponownemu rozpatrzeniu”?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził, że Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy dyrektywy 96/61/WE, ponieważ nie dokonało prawidłowej transpozycji jej art. 9 ust. 4 i art. 13 ust. 1, a także załącznika I. Oznacza to, że krajowe przepisy Luksemburga nie odzwierciedlały w pełni lub w sposób właściwy wymogów dyrektywy, w tym w zakresie stosowania najlepszych dostępnych technik i okresowego przeglądu warunków pozwoleń na działalność przemysłową.

Rozstrzygnięcie

1) Nie dokonując prawidłowej transpozycji art. 9 ust. 4 i art. 13 ust. 1, a także załącznika I do dyrektywy Rady 96/61/WE dnia 24 września 1996 r. dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy tej dyrektywy. 2) Wielkie Księstwo Luksemburga zostaje obciążone kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 29 listopada 2007 r. – Komisja przeciwko Luksemburgowi (sprawa C‑263/07) Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Nieprawidłowa transpozycja – Dyrektywa 96/61/WE – Artykuł 9 ust. 4 – Artykuł 13 ust. 1 – Załącznik I – Zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola – Pojęcia „odniesienia się do najlepszych dostępnych technik” oraz „okresowego poddawania warunków pozwolenia ponownemu rozpatrzeniu” Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Badanie zasadności przez Trybunał – Sytuacja, jaką należy wziąć pod uwagę – Sytuacja w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii (art. 226 WE) (por. pkt 14) Przedmiot Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Nieprawidłowa transpozycja art. 9 ust 4 i art. 13 ust. 1, a także załącznika I do dyrektywy Rady 96/61/WE z dnia 24 września 1996 r. dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli (Dz.U. 257, s. 26) – Pojęcia odniesienia się do „najlepszych dostępnych technik” oraz „okresowego” poddawania warunków pozwolenia „ponownemu rozpatrzeniu”. Sentencja 1) Nie dokonując prawidłowej transpozycji art. 9 ust. 4 i art. 13 ust. 1, a także załącznika I do dyrektywy Rady 96/61/WE dnia 24 września 1996 r. dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy tej dyrektywy. 2) Wielkie Księstwo Luksemburga zostaje obciążone kosztami postępowania.