C-264/11

WyrokTSUE2012-07-19CELEX: 62011CJ0264ECLI:EU:C:2012:498

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Unii Europejskiej dopuścił się przeinaczenia dowodów lub błędnej oceny wartości dowodowej oświadczeń złożonych w ramach polityki łagodzenia sankcji w sprawie kartelu, co uzasadniałoby uchylenie jego wyroku w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem Sprawiedliwości?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, ponieważ zarzuty dotyczące przeinaczenia dowodów i błędnej oceny wartości dowodowej oświadczeń złożonych w ramach polityki łagodzenia sankcji dotyczyły w istocie oceny okoliczności faktycznych i dowodów, która należy do wyłącznej kompetencji Sądu. Trybunał przypomniał, że jego kontrola w postępowaniu odwoławczym jest ograniczona do kwestii prawnych i nie obejmuje ponownej oceny faktów ani dowodów, chyba że doszło do ich oczywistego przeinaczenia, czego skarżący nie zdołali wykazać. Ponadto, Trybunał podkreślił, że zarzuty muszą być konkretne i nie mogą być podnoszone po raz pierwszy w odwołaniu.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania od wyroku Sądu (ósma izba) z dnia 24 marca 2011 r. w sprawie T-379/06, w której Sąd częściowo oddalił skargę Kaimer i in. Skarga ta miała na celu stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2006) 4180 wersja ostateczna z dnia 20 września 2006 r., dotyczącej postępowania w sprawie kartelu w sektorze złączy miedzianych i ze stopów miedzi, lub, ewentualnie, obniżenie nałożonej grzywny. Odwołujący zarzucali Sądowi przeinaczenie dowodów, błędną ocenę wartości dowodowej oświadczeń złożonych w ramach polityki łagodzenia sankcji oraz naruszenie art. 6 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje oddalone. Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG i Sanha Italia Srl zostają obciążone kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 19 lipca 2012 r. – Kaimeri in. przeciwko Komisji (sprawa C-264/11 P) Odwołanie – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Sektor złączy miedzianych i ze stopów miedzi – Wartość dowodowa oświadczeń złożonych w ramach polityki łagodzenia sankcji 1. Odwołanie – Zarzuty – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia – Ocena istnienia przeinaczenia w ramach spraw dotyczących porozumień, decyzji i uzgodnionych praktyk (art. 81 ust. 1 WE; art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 22–24, 31) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia – Ocena przez Sąd mocy dowodowej deklaracji złożonych przez wnioskującego o złagodzenie kary – Kwestia okoliczności faktycznych (art. 81 ust. 1 WE; art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 45–47) 3. Odwołanie – Zarzuty – Wymóg wystąpienia z konkretnym zarzutem wobec elementu rozumowania Sądu [art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c)] (por. pkt 61) 4. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 113 § 2) (por. pkt 65) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 24 marca 2011 r. w sprawie T-379/06 Kaimer i in. przeciwko Komisji, mocą którego Sąd częściowo oddalił skargę skarżących mającą na celu stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2006) 4180 wersja ostateczna z dnia 20 września 2006 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG w sprawie kartelu w sektorze złączy miedzianych i ze stopów miedzi lub, tytułem żądania ewentualnego, obniżenie grzywny nałożonej na skarżących – Przeinaczenie dowodów – Błędna ocena wartości dowodowej oświadczeń złożonych w ramach polityki łagodzenia sankcji – Naruszenie art. 6 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG i Sanha Italia Srl zostają obciążone kosztami postępowania