C-266/06

WyrokTSUE2008-05-22CELEX: 62006CJ0266ECLI:EU:C:2008:295

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy system grzywien przewidziany w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 spełnia wymogi zasady legalności kar, a także czy Sąd prawidłowo ocenił proporcjonalność i równe traktowanie w kontekście nałożonej grzywny za udział w kartelu?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że system grzywien przewidziany w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 jest zgodny z zasadą legalności kar, ponieważ określa maksymalną wysokość grzywny i kryteria jej ustalania, co pozwala przedsiębiorstwom przewidzieć ryzyko nałożenia sankcji. Potwierdził szerokie uprawnienia dyskrecjonalne Komisji w ustalaniu wysokości grzywien, które nie są ograniczone do sztywnych formuł, ale muszą uwzględniać wszystkie istotne okoliczności. Trybunał podkreślił również, że w postępowaniu odwoławczym nie jest uprawniony do ponownej oceny stanu faktycznego ani proporcjonalności grzywny, chyba że Sąd przeinaczył dowody lub naruszył zasadę niedyskryminacji. Stwierdzono, że nie ma konieczności różnicowania grzywien wyłącznie na podstawie całkowitych obrotów przedsiębiorstw, gdyż Komisja może uwzględniać inne czynniki.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła kartelu na rynku metioniny, w którym uczestniczyła spółka Degussa AG. Komisja Europejska nałożyła na Degussa AG grzywnę za naruszenie art. 81 traktatu WE i art. 53 porozumienia o EOG. Degussa AG zaskarżyła decyzję Komisji do Sądu Pierwszej Instancji, który częściowo oddalił jej skargę. Następnie Degussa AG wniosła odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości, kwestionując m.in. legalność systemu grzywien, proporcjonalność nałożonej kary oraz równe traktowanie.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Evonik Degussa GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania. 3) Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 maja 2008 r. – Degussa przeciwko Komisji (sprawa C‑266/06 P) Odwołanie – Konkurencja – Kartel – Rynek metioniny – Grzywna – Rozporządzenie nr 17 – Artykuł 15 ust. 2 – Zasada legalności kar – Wypaczenie stanu faktycznego – Zasada proporcjonalności – Zasada równego traktowania 1. Prawo wspólnotowe – Zasady ogólne prawa – Pewność prawa – Legalność kar – Zakres (por. pkt 38–40, 44–46) 2. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Uprawnienia dyskrecjonalne przyznane Komisji w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 50–62) 3. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 72–74, 86, 94) 4. Odwołanie – Właściwość Trybunału – Zakwestionowanie, ze względów słuszności, oceny dokonanej przez Sąd w zakresie kwoty grzywny nałożonej na przedsiębiorstwo – Wyłączenie – Zakwestionowanie tej oceny ze względów dotyczących naruszenia zasady niedyskryminacji – Zaliczenie (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 95, 114) 5. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające lub sprzeczne uzasadnienie – Dopuszczalność – Podanie przez Sąd uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 102, 103) 6. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Konieczność dokonania zróżnicowania między przedsiębiorstwami uczestniczącymi w tym samym naruszeniu w zależności od ich całkowitych obrotów – Brak (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 część A akapit piąty) (por. pkt 119–123) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie T‑279/02 Degussa AG przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił w części skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2003/674/WE z dnia 2 lipca 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE i art. 53 porozumienia o EOG (Dz.U. L 255, s. 1) – Kartel dotyczący rynku metioniny ‑ Wymogi zasady nullum crimen, nulla poena sine lege w odniesieniu do systemu grzywien przewidzianego w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17/62. Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Evonik Degussa GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania. 3) Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty.