C-267/10

PostanowienieTSUE2011-05-23CELEX: 62010CO0267ECLI:EU:C:2011:332

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest właściwy do dokonywania wykładni Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej i art. 6 ust. 1 TUE w odniesieniu do krajowych przepisów dotyczących podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe, jeśli te przepisy nie stanowią środka wprowadzającego w życie prawa Unii ani nie mają z nim środków styczności?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest niewłaściwy do udzielania odpowiedzi na pytania prejudycjalne dotyczące wykładni Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, gdy sytuacja prawna w postępowaniu głównym nie jest objęta zakresem stosowania prawa Unii. Zgodnie z art. 51 ust. 1 Karty, jej postanowienia mają zastosowanie do państw członkowskich wyłącznie w zakresie, w jakim stosują one prawo Unii. W przypadku, gdy krajowe przepisy dotyczące podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe nie stanowią implementacji prawa Unii ani nie mają z nim żadnego związku, Trybunał nie posiada właściwości do oceny ich zgodności z prawem Unii.

Stan faktyczny

Tribunal de première instance de Namur (Belgia) skierował do TSUE pytania prejudycjalne dotyczące zgodności krajowego uregulowania zezwalającego na wytwarzanie, przywóz, promocję i sprzedaż przetworzonego tytoniu do palenia (uznanego za silnie szkodliwy) oraz dopuszczającego nakładanie na wyroby tytoniowe podatku akcyzowego. Sąd krajowy dążył do ustalenia, czy te przepisy są zgodne z art. 6 ust. 1 akapit pierwszy TUE i art. 35 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, mając na uwadze cel ochrony zdrowia ludzkiego.

Rozstrzygnięcie

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania skierowane do niego przez Tribunal de première instance de Namur (Belgia) postanowieniami z dnia 24 marca 2010 r.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 23 maja 2011 r. – Rossius i Collard przeciwko państwu belgijskiemu (sprawy połączone C‑267/10 i C‑268/10) Artykuł 6 ust. 1 TUE – Artykuł 35 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej – Posiadanie i sprzedaż przetworzonego tytoniu do palenia – Krajowe przepisy dopuszczające nakładanie na wyroby tytoniowe podatku akcyzowego – Oczywisty brak właściwości Trybunału 1. Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice – Wniosek o dokonanie wykładni Karty praw podstawowych Unii – Decyzja krajowa niestanowiąca środka wprowadzenia w życie prawa Unii lub niemająca środków styczności z nim – Brak właściwości Trybunału (art. 6 ust. 1, TUE; art. 267 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 51 § 1) (por. pkt 15-16, 19) 2. Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice – Badanie zgodności prawa krajowego z prawem Unii – Wyłączenie (art. 267 TFUE) (por. pkt 24-31) Przedmiot Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Tribunal de première instance de Namur – Wykładnia art. 6 ust. 1 akapit pierwszy TUE i art. 35 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej – Zgodność krajowego uregulowania zezwalającego na wytwarzanie, przywóz, promocję i sprzedaż przetworzonego tytoniu do palenia uznanego za silnie szkodliwy z celem ochrony zdrowia ludzkiego – Ważność, w świetle wspomnianych powyżej postanowień, krajowych przepisów dopuszczających nakładanie na wyroby tytoniowe podatku akcyzowego Sentencja Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania skierowane do niego przez Tribunal de première instance de Namur (Belgia) postanowieniami z dnia 24 marca 2010 r.