C-27/91

Opinia rzecznika generalnegoTSUE1991-10-24CELEX: 61991CC0027ECLI:EU:C:1991:409

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 48 Traktatu EWG i art. 7 rozporządzenia nr 1612/68 stoją na przeszkodzie krajowym przepisom, które skutkują wyższymi składkami na ubezpieczenie społeczne dla pracodawców zatrudniających stażystów wykształconych w innym państwie członkowskim niż w przypadku stażystów, których szkolenie zawodowe odbyło się w ramach specjalnego krajowego systemu?

Ratio decidendi

Rzecznik generalny uznał, że krajowe przepisy prowadzące do wyższych składek na ubezpieczenie społeczne dla pracodawców zatrudniających stażystów z innych państw członkowskich stanowią pośrednią dyskryminację. Taka dyskryminacja jest zakazana na mocy art. 48 Traktatu EWG i rozporządzenia nr 1612/68, które mają na celu zapewnienie swobodnego przepływu pracowników i równego traktowania, w tym w zakresie zabezpieczenia społecznego. Zatem takie przepisy krajowe są niezgodne z prawem wspólnotowym.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy sporu między Union de Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de la Savoie (URSSAF) a Hostellerie Le Manoir SARL. Przedmiotem sporu są składki na ubezpieczenie społeczne, które pracodawcy muszą płacić za stażystów. Kwestia prawna dotyczy tego, czy pracodawcy zatrudniający stażystów, którzy odbyli szkolenie zawodowe w innym państwie członkowskim, są obciążani wyższymi składkami niż w przypadku stażystów przeszkolonych w ramach krajowego systemu.

Rozstrzygnięcie

Rzecznik generalny zaproponował, aby na pytanie prejudycjalne Cour d'appel, Chambéry, odpowiedzieć następująco: Art. 48 Traktatu EWG i art. 7 rozporządzenia nr 1612/68 należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie krajowym przepisom, które w państwach członkowskich, które je stosują, skutkują tym, że pracodawcy zatrudniający jako pracowników w rozumieniu prawa wspólnotowego stażystów wykształconych w innym państwie członkowskim płacą wyższe składki na ubezpieczenie społeczne niż w przypadku zatrudniania stażystów, których szkolenie zawodowe odbyło się w ramach specjalnego krajowego systemu.

Pełny tekst orzeczenia

Important legal notice | 61991C0027 Opinion of Mr Advocate General Lenz delivered on 24 October 1991. - Union de Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de la Savoie (URSSAF) v Hostellerie Le Manoir SARL. - Reference for a preliminary ruling: Cour d'appel de Chambéry - France. - Free movement of workers - Indirect discrimination - Social security contributions. - Case C-27/91. European Court reports 1991 Page I-05531 Opinion of the Advocate-General ++++ Mr President, Members of the Court, 1. The view taken in this case by the French courts and the Commission on the question referred by the Cour d' Appel (Court of Appeal), Chambéry, on the interpretation of Article 48 of the EEC Treaty and Article 7 of Regulation No 1612/68 (1) appears to me to be entirely convincing. 2. It is not necessary for me now to elaborate on that in detail but I would refer to the Report for the Hearing and to the oral argument just presented for particulars of their submissions: - on the status of a trainee as a worker (with whose treatment under social security law the main proceedings are concerned); - on the prohibition, under Article 48 of the EEC Treaty and Regulation No 1612/68, of disadvantaging nationals of other Member States (which includes covert discrimination); - and on the fact that in the field of freedom of movement for workers matters do not turn on conventions between Member States; and for particulars of the considerations, put forward in the alternative, relating to the application of Article 7 of the EEC Treaty in the field of vocational training. Conclusion 3. Accordingly, and since the appellant in the main proceedings has not succeeded in putting forward convincing counter-arguments as to how the problems submitted to the Court should be dealt with, the question referred to the Court by the Cour d' Appel, Chambéry, must be answered as follows: Article 48 of the EEC Treaty and Article 7 of Regulation No 1612/68 must be interpreted as meaning that they preclude national rules which, in the Member States which apply them, result in employers who employ as workers within the meaning of Community law trainees educated in another Member State paying higher social security contributions than they would if they employed trainees whose vocational training took place under a special national scheme. (*) Original language: French. (1) - OJ, English Special Edition, 1968(II), p. 475.