C-270/86

WyrokTSUE1990-12-12CELEX: 61986CJ0270ECLI:EU:C:1990:453

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 30 i 36 Traktatu EWG stoją na przeszkodzie stosowaniu krajowego ustawodawstwa zezwalającego krajowej organizacji zarządzającej prawami autorskimi na pobieranie opłaty zwanej „dodatkową opłatą za reprodukcję mechaniczną”, oprócz opłaty za wykonanie, za publiczne odtwarzanie nagrań dźwiękowych, nawet jeśli taka dodatkowa opłata nie jest przewidziana w państwie członkowskim, w którym te nagrania dźwiękowe zostały legalnie wprowadzone do obrotu?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że art. 30 i 36 Traktatu EWG nie stoją na przeszkodzie stosowaniu krajowego ustawodawstwa zezwalającego na pobieranie dodatkowej opłaty za reprodukcję mechaniczną za publiczne odtwarzanie nagrań dźwiękowych, nawet jeśli taka opłata nie jest przewidziana w państwie członkowskim pochodzenia. Rozstrzygnięcie to jest zgodne z wcześniejszym wyrokiem Trybunału w sprawie 402/85 Basset przeciwko Sacem, w której zadano zasadniczo to samo pytanie. Uzasadnienie wyroku nie zostało jednak przedstawione w dostarczonym tekście.

Stan faktyczny

Sprawa w postępowaniu głównym toczyła się między J. Cholayem i Société "Bizon's Club" a Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) przed Cour d'appel de Paris. Dotyczyła ona zarządzania prawami autorskimi i rozbieżności między przepisami krajowymi w zakresie pobierania opłat za publiczne odtwarzanie nagrań dźwiękowych.

Rozstrzygnięcie

Artykuły 30 i 36 Traktatu EWG, w prawidłowej wykładni, nie stoją na przeszkodzie stosowaniu krajowego ustawodawstwa zezwalającego krajowej organizacji zarządzającej prawami autorskimi na pobieranie opłaty zwanej „dodatkową opłatą za reprodukcję mechaniczną”, oprócz opłaty za wykonanie, za publiczne odtwarzanie nagrań dźwiękowych, nawet jeśli taka dodatkowa opłata nie jest przewidziana w państwie członkowskim, w którym te nagrania dźwiękowe zostały legalnie wprowadzone do obrotu.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61986J0270 Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 12 December 1990. - J. Cholay and société "Bizon's Club" v Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM). - Reference for a preliminary ruling: Cour d'appel de Paris - France. - Copyright management - Disparities between national laws. - Case C-270/86. European Court reports 1990 Page I-04607 Pub.RJ Page Pub somm Summary Parties Operative part Keywords ++++ Free movement of goods - Industrial and commercial property - Copyright - National legislation permitting the charging, on the public use of imported sound recordings, in addition to the performance royalty, of a supplementary reproduction royalty not provided for in the legislation of the Member State of origin - Permissibility ( EEC Treaty, Arts 30 and 36 ) Summary Articles 30 and 36 of the EEC Treaty, on a true construction, do not preclude the application of national legislation allowing a national copyright-management society to charge a royalty called a "supplementary mechanical reproduction fee", in addition to a performance royalty, on the public performance of sound recordings, even where such a supplementary fee is not provided for in the Member State where those sound recordings were lawfully placed on the market . ( In this judgment the Court answers a question on Articles 30 and 36 of the Treaty in the same terms as in Case 402/85 Basset v Sacem [1987] ECR 1747, in which substantially the same question was referred to it .) Parties In Case C-270/86, REFERENCE to the Court pursuant to Article 177 of the EEC Treaty by the Cour d' appel, Paris, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between J . Cholay, Société "Bizon' s Club" and Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique ( Sacem ), on the interpretation of Articles 30 and 36 of the said Treaty, THE COURT ( Fourth Chamber ), composed of : M . Díez de Velasco, President of Chamber, C . N . Kakouris and P . J . G . Kapteyn, Judges, Advocate General : C . O . Lenz Registrar : J . A . Pompe, Deputy Registrar, ( The grounds of the judgment are not reproduced .) in answer to the question submitted to it by the Cour d' appel, Paris, by judgment of 9 April 1986, as interpreted by judgment of 21 January 1987, hereby rules : Operative part Articles 30 and 36 of the EEC Treaty, on a true construction, do not preclude the application of national legislation allowing a national copyright-management society to charge a royalty called a "supplementary mechanical reproduction fee", in addition to a performance royalty, on the public performance of sound recordings, even where such a supplementary fee is not provided for in the Member State where those sound recordings were lawfully placed on the market .