C-273/10

PostanowienieTSUE2011-03-18CELEX: 62010CO0273ECLI:EU:C:2011:167

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy klauzula 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, stanowiącego załącznik do dyrektywy 1999/70/WE, stoi na przeszkodzie krajowym przepisom, które odmawiają docentom zatrudnionym na czas określony prawa do trzyletniego dodatku za staż pracy, podczas gdy docenci zatrudnieni na czas nieokreślony otrzymują ten dodatek, w sytuacji braku obiektywnego uzasadnienia i porównywalnych sytuacji obu kategorii pracowników?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził, że klauzula 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony ma na celu zapobieganie dyskryminacji pracowników zatrudnionych na czas określony w porównaniu z pracownikami zatrudnionymi na czas nieokreślony, jeśli znajdują się oni w porównywalnej sytuacji. Prawo do dodatku za staż pracy stanowi warunek zatrudnienia objęty zakresem tej klauzuli. Różne traktowanie jest dopuszczalne jedynie, gdy jest obiektywnie uzasadnione, co oznacza, że musi wynikać z konkretnych, obiektywnych czynników, a nie tylko z faktu zatrudnienia na czas określony.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Przedmiotem sporu jest kwestia wyłączenia kadry nauczycielskiej i badawczej zatrudnionej na czas określony na uniwersytetach publicznych z prawa do otrzymywania trzyletniego dodatku za staż pracy, który przysługuje docentom zatrudnionym na czas nieokreślony. Sąd krajowy zwrócił się o wykładnię klauzuli 4 pkt 4 (skorygowanej w sentencji na 4 pkt 1) załącznika do dyrektywy 1999/70/WE.

Rozstrzygnięcie

Klauzulę 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999, które stanowi załącznik do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej porozumienia w sprawie pracy na czas określony zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie przepisom krajowym, które w braku obiektywnego uzasadnienia stanowią, iż prawo do otrzymywania trzyletniego dodatku za staż pracy przysługuje wyłącznie docentom zatrudnionym na czas nieokreślony a nie przysługuje docentom zatrudnionym na czas określony, jeżeli w odniesieniu do otrzymywania wspomnianego dodatku te dwie kategorie pracowników znajdują się w porównywalnych sytuacjach.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 18 marca 2011 r. – Montoya Medina przeciwko Fondo de Garantía Salarial i Universidad de Alicante (sprawa C‑273/10) Artykuł 104 § 3 regulaminu postępowania – Polityka społeczna – Dyrektywa 1999/70/WE – Klauzula 4 porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony – Umowy o pracę w sektorze publicznym zawarte na czas określony – Prawo do trzyletniego dodatku za staż pracy – Zasada niedyskryminacji 1. Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa 1999/70 – Warunki zatrudnienia – Pojęcie – Dodatek za staż pracy – Zaliczenie – Obowiązek stosowania zasady niedyskryminacji (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1) (por. pkt 32-34) 2. Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa 1999/70 – Pracownicy wykonujący tę samą pracę – „Taka sama praca” – Pojęcie – Pracownicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji – Kryteria oceny (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 3 pkt 2) (por. pkt 36-39) 3. Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa 1999/70 – Obiektywne powody uzasadniające odmienne traktowanie – Pojęcie (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1) (por. pkt 34, 37, 40-43, 47; sentencja) Przedmiot Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Wykładnia klauzuli 4 pkt 4 załącznika do dyrektywy Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) (Dz.U. L 175, s. 43) – Umowy o pracę zawierane przez kadrę nauczycielską i badawczą z uniwersytetami publicznymi – Wyłączenie pracowników zatrudnionych na czas określony z korzystania z określonych przywilejów Sentencja Klauzulę 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999, które stanowi załącznik do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej porozumienia w sprawie pracy na czas określony zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie przepisom krajowym, które w braku obiektywnego uzasadnienia stanowią, iż prawo do otrzymywania trzyletniego dodatku za staż pracy przysługuje wyłącznie docentom zatrudnionym na czas nieokreślony a nie przysługuje docentom zatrudnionym na czas określony, jeżeli w odniesieniu do otrzymywania wspomnianego dodatku te dwie kategorie pracowników znajdują się w porównywalnych sytuacjach.