C-279/87

WyrokTSUE1990-02-08CELEX: 61987CJ0279ECLI:EU:C:1990:57

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy umowa o wyłącznej dystrybucji, która ma na celu kontrolowanie i utrudnianie importu równoległego, narusza art. 85 ust. 1 Traktatu EWG, oraz czy do stwierdzenia umyślnego naruszenia przepisów konkurencji wystarczy świadomość restrykcyjnego charakteru działania, a także czy przy ustalaniu grzywny należy brać pod uwagę tylko obrót na rynku, na którym doszło do naruszenia?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że absolutna ochrona terytorialna przyznana dystrybutorowi w ramach umowy o wyłącznej dystrybucji, mająca na celu kontrolę i utrudnianie importu równoległego, sztucznie utrzymuje odrębne rynki krajowe, co jest sprzeczne z Traktatem i narusza art. 85 ust. 1 Traktatu EWG. Ponadto, do uznania naruszenia za umyślne nie jest konieczna świadomość naruszenia przepisów konkurencji, lecz wystarczy, że przedsiębiorstwo nie mogło nie wiedzieć, iż jego działanie miało na celu ograniczenie konkurencji. W kwestii grzywien, Trybunał stwierdził, że art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 nie zawiera ograniczeń terytorialnych co do obrotu branego pod uwagę przy ustalaniu ich wysokości.

Stan faktyczny

Tipp-Ex GmbH & Co. KG wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 87/406/EWG z dnia 10 lipca 1987 r. Decyzja ta dotyczyła postępowania na podstawie art. 85 Traktatu EWG w związku z umową o wyłącznej dystrybucji, która obejmowała zakaz importu równoległego.

Rozstrzygnięcie

( 1 ) Oddala skargę; ( 2 ) Obciąża skarżącego kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61987J0279 Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 8 February 1990. - Tipp-Ex GmbH & Co. KG v Commission of the European Communities. - Competition - Article 85 of the EEC Treaty - Exclusive distribution agreement - Prohibition of parallel imports. - Case C-279/87. European Court reports 1990 Page I-00261 Pub.RJ Page Pub somm Summary Parties Operative part Keywords ++++ 1 . Competition - Agreements, decisions and concerted practices - Exclusive distribution agreement - Control and hindrance of parallel imports - Restriction of competition ( EEC Treaty, Art . 85(1 ) ) 2 . Competition - Community rules - Infringements - Committed intentionally - Concept ( Regulation No 17 of the Council, Art . 15 ) 3 . Competition - Fines - Amount - Determination - Turnover taken into account ( Regulation No 17 of the Council, Art . 15(2 ) ) Summary . According to settled case-law ( see, in particular, the judgment of 13 July 1966 in Joined Cases 56 and 58/64 Consten-Grundig v Commission (( 1966 )) ECR 299 ), the absolute territorial protection granted to a distributor under an exclusive distribution agreement, designed to enable parallel imports to be controlled and hindered, leads to separate national markets being maintained artificially, contrary to the Treaty, and is therefore such as to infringe Article 85(1 ) thereof . 2 . It is not necessary for an undertaking to have been aware that it was infringing the competition rules in the Treaty for an infringement to be regarded as having been committed intentionally; it is sufficient that it could not have been unaware that the contested conduct had as its object the restriction of competition ( judgment of 11 July 1989 in Case 246/86 Belasco v Commission (( 1989 )) ECR 2117 ). 3 . Article 15(2 ) of Regulation No 17 contains no territorial limit in regard to the turnover of undertakings which have infringed the competition rules which is to be taken into account in determining the amount of the fine to be imposed on them, so that the Commission cannot be required to take account only of the total turnover realized on the market in which the infringement was committed . Parties In Case C-279/87 Tipp-Ex GmbH & Co . KG, Liederbach, represented by Ulrich Doerr, Rechtsanwalt, Frankfurt am Main ( Federal Republic of Germany ), with an address for service in Luxembourg at the Chambers of Jean Wagener, avocat, 10 A boulevard de la Foire, applicant, v Commission of the European Communities, represented by its Legal Adviser, Norbert Koch, assisted by Alexander Boehlke, Rechtsanwalt, Frankfurt am Main, with an address for service in Luxembourg at the office of Georgios Kremlis, a member of its Legal Department, Wagner Centre, Kirchberg, defendant, APPLICATION for a declaration that Commission Decision 87/406/EEC of 10 July 1987 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty ( IV/31.192 - Tipp-Ex and IV/31.507 - Tipp-Ex ( standard form contract ) ) is void, THE COURT ( Fifth Chamber ) composed of : Sir Gordon Slynn, President of Chamber, M . Zuleeg, R . Joliet, J . C . Moitinho de Almeida and G . C . Rodríguez Iglesias, hereby : Operative part ( 1 ) Dismisses the application; ( 2 ) Orders the applicant to pay the costs .