C-289/10

PostanowienieTSUE2011-09-12CELEX: 62010CO0289ECLI:EU:C:2011:572

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił zarzuty dotyczące braku uzasadnienia decyzji o odrzuceniu oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz dopuszczalności kryteriów udzielania zamówienia, a także czy odwołanie wnoszącej odwołanie jest dopuszczalne w świetle zasad dotyczących kwestionowania oceny okoliczności faktycznych i powtarzania argumentów?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, stwierdzając, że zarzuty wnoszącej odwołanie w dużej mierze powtarzały argumenty przedstawione już przed Sądem pierwszej instancji, bez wskazania konkretnych naruszeń prawa popełnionych przez Sąd. Ponadto, Trybunał przypomniał, że ocena okoliczności faktycznych i dowodów przez Sąd pierwszej instancji nie może być kwestionowana w odwołaniu, chyba że doszło do ich przeinaczenia, co nie zostało wykazane. Tym samym Trybunał potwierdził prawidłowość wyroku Sądu w zakresie oceny decyzji Komisji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi analizy, opracowania, utrzymania i wsparcia zdalnych systemów kontroli towarów objętych podatkiem akcyzowym. Komisja Europejska odrzuciła ofertę złożoną przez Evropaïki Dynamiki i udzieliła zamówienia innemu oferentowi. Evropaïki Dynamiki zaskarżyła tę decyzję do Sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 12 września 2011 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (sprawa C‑289/10 P) Odwołanie – Zamówienia publiczne na usługi – Przetarg – Analiza, opracowanie, utrzymanie i wsparcie zdalnych systemów kontroli towarów objętych podatkiem akcyzowym – Odrzucenie oferty – Brak uzasadnienie odrzucenia 1. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 17, 18, 27, 28) 2. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 ust. 1 lit. c)) (por. pkt 31, 63) 3. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi (art. 296 akapit drugi TFUE) (por. pkt 43, 44) 4. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Kryteria udzielania – Wybór dokonywany przez instytucję zamawiającą – Kryteria nie wyłącznie ilościowe – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 97 ust. 1, 2) (por. pkt 52, 54) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) z dnia 19 marca 2010 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (T‑50/05), na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 18 listopada 2004 r. o odrzuceniu oferty złożonej przez wnoszącą odwołanie w ramach postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na analizę, opracowanie, utrzymanie i wsparcie zdalnych systemów kontroli towarów objętych podatkiem akcyzowym oraz decyzji o udzieleniu zamówienia innemu oferentowi Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.