C-3/10
PostanowienieTSUE2010-10-01CELEX: 62010CO0003ECLI:EU:C:2010:574
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy klauzula 5 porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w załączniku do dyrektywy 1999/70/WE, stoi na przeszkodzie krajowej regulacji, która w przypadku nadużycia kolejnych umów o pracę na czas określony w sektorze publicznym, zakazuje ich przekształcenia w umowę na czas nieokreślony, jeśli istnieją inne skuteczne środki zapobiegania i karania nadużyć, oraz czy takie środki krajowe muszą być zgodne z zasadami równoważności i skuteczności?Ratio decidendi
Trybunał orzekł, że klauzula 5 porozumienia ramowego nie stoi na przeszkodzie krajowej regulacji, która zakazuje przekształcania kolejnych umów o pracę na czas określony w sektorze publicznym w umowy na czas nieokreślony, nawet w przypadku nadużycia, pod warunkiem że w krajowym porządku prawnym istnieją inne skuteczne środki zapobiegania i karania takiego nadużycia. Sąd krajowy ma obowiązek ocenić, czy te krajowe środki są odpowiednie i skuteczne. Ponadto, Trybunał podkreślił, że środki krajowe mające na celu karanie nadużycia umów na czas określony nie mogą być mniej korzystne niż te stosowane w podobnych sytuacjach wewnętrznych (zasada równoważności) ani praktycznie uniemożliwiać lub nadmiernie utrudniać wykonywanie praw wynikających z prawa Unii (zasada skuteczności).Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Tribunale di Rossano we Włoszech. Sąd krajowy miał wątpliwości co do zgodności włoskich przepisów, w szczególności art. 36 ust. 5 dekretu ustawodawczego nr 165/01, z dyrektywą 1999/70/WE. Przepisy te dotyczyły pracowników wykonujących prace społecznie użyteczne/użyteczności publicznej w sektorze publicznym i zakazywały przekształcania kolejnych umów o pracę na czas określony w umowy na czas nieokreślony, nawet w przypadku nadużycia.Rozstrzygnięcie
1) Pierwszych dwanaście pytań prejudycjalnych wniesionych przez Tribunale di Rosarno (Włochy) postanowieniem z dnia 21 grudnia 2009 r. jest oczywiście niedopuszczalnych.
2) Wykładni klauzuli 5 porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w załączniku do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych należy dokonywać w ten sposób że:
– nie stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu takiemu jak art. 36 ust. 5 dekretu ustawodawczego nr 165/01 z dnia 30 marca 2001 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących organizacji pracy w administracji publicznej, który zakazuje w przypadku nadużycia wynikającego z wykorzystania przez pracodawcę z sektora publicznego kolejnych umów o prace zawartych na czas określony przekształcania ich w umowę o pracę na czas nieokreślony, jeżeli w krajowym porządku prawnym zainteresowanego państwa członkowskiego występują w danym sektorze inne skuteczne środki w celu uniknięcia a w razie potrzeby karania wykorzystywania z nadużyciem umów o pracę zawartych na czas określony. Do sądu krajowego należy jednak ocena w jakim stopniu warunki stosowania oraz skuteczne wdrażanie stosownych przepisów prawa krajowego sprawiają, iż jest to środek odpowiedni dla zapobiegania a w razie potrzeby karania wykorzystywania z nadużyciem kolejnych umów o pracę lub stosunków pracy zawartych na czas określony przez administrację publiczną;
– nie może ona jako taka w żaden sposób mieć wpływu na podstawowe struktury polityczne i konstytucyjne lub funkcje zainteresowanego państwa członkowskiego w rozumieniu art. 4 ust. 2 TUE.
3) Wykładni wspomnianego porozumienia ramowego należy dokonywać w ten sposób, że środki takie jak te będące przedmiotem postępowania przed sądem krajowym przewidziane w uregulowaniach krajowych w celu karania wykorzystywania z nadużyciem umów o pracę lub stosunków pracy zawartych na czas określony nie mogą być mniej korzystne od środków normujących podobne sytuacje wewnętrzne lub w praktyce uniemożliwiać lub nadmiernie utrudniać wykonywanie uprawnień wynikających z porządku prawnego Unii. Do sądu krajowego należy ocena w jakim stopniu przepisy prawa krajowego mające na celu karanie wykorzystywania z nadużyciem kolejnych umów o pracę lub stosunków pracy zawartych na czas określony przez administrację publiczną są zgodne z tymi zasadami.Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 1 października 2010 r. – Affatato przeciwko Azienda Sanitaria Provinciale di
Cosenza
(sprawa C‑3/10)
Artykuł 104 § 3 regulaminu postępowania – Polityka społeczna – Dyrektywa 1999/70/WE – Klauzula 5 porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony – Umowy o pracę w sektorze publicznym zawarte na czas określony – Kolejne umowy – Nadużycia – Środki zapobiegania – Sankcje – Przekształcenie umów o pracę zawartych na czas określony w umowę na czas nieokreślony – Zakaz – Naprawienie szkody – Zasady równoważności i skuteczności
1. Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Granice – Pytania pozbawione w sposób oczywisty znaczenia dla sprawy i pytania hipotetyczne
zadane w kontekście wykluczającym użyteczną odpowiedź (art. 267 TFUE) (por. pkt 27-33; pkt 1 sentencji)
2. Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa
1999/70 – Środki mające na celu zapobieganie nadużywania kolejnych umów o pracę na czas określony (art. 4 ust. 2 UE; dyrektywa
Rady 1999/70, załącznik, klauzula 5) (por. pkt 50-51; pkt 2 sentencji)
3. Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa
1999/70 – Środki mające na celu zapobieganie nadużywaniu kolejnych umów o pracę na czas określony (dyrektywa Rady 1999/70,
załącznik) (por. pkt 59-60, 63; pkt 3 sentencji)
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Tribunale di Rossano – Wykładnia klauzuli 2, 3, 4 i 5 załącznika do
dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego
przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP)
oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) (Dz.U. L 175, s.43) – Zgodność niektórych przepisów krajowych dotyczących
pracowników wykonujących prace społecznie użyteczne / pracowników wykonujących prace użyteczności publicznej – Przepisy krajowe
umożliwiające niepodanie przyczyny pierwszej umowy na czas określony zawartej z pracownikami sektora szkolnictwa – Pojęcie
podmiotu państwowego – Włączenie osoby posiadającej cechy Poste Italiane SpA
Sentencja
1)
Pierwszych dwanaście pytań prejudycjalnych wniesionych przez Tribunale di Rosarno (Włochy) postanowieniem z dnia 21 grudnia
2009 r. jest oczywiście niedopuszczalnych.
2)
Wykładni klauzuli 5 porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999 r. która zawarta
jest w załączniku do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej porozumienia ramowego w sprawie pracy
na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw
Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych należy dokonywać w ten sposób że:
– nie stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu takiemu jak art. 36 ust. 5 dekretu ustawodawczego nr 165/01 z dnia 30 marca
2001 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących organizacji pracy w administracji publicznej, który zakazuje w przypadku nadużycia
wynikającego z wykorzystania przez pracodawcę z sektora publicznego kolejnych umów o prace zawartych na czas określony przekształcania
ich w umowę o pracę na czas nieokreślony, jeżeli w krajowym porządku prawnym zainteresowanego państwa członkowskiego występują
w danym sektorze inne skuteczne środki w celu uniknięcia a w razie potrzeby karania wykorzystywania z nadużyciem umów o pracę
zawartych na czas określony. Do sądu krajowego należy jednak ocena w jakim stopniu warunki stosowania oraz skuteczne wdrażanie
stosownych przepisów prawa krajowego sprawiają, iż jest to środek odpowiedni dla zapobiegania a w razie potrzeby karania wykorzystywania
z nadużyciem kolejnych umów o pracę lub stosunków pracy zawartych na czas określony przez administrację publiczną;
– nie może ona jako taka w żaden sposób mieć wpływu na podstawowe struktury polityczne i konstytucyjne lub funkcje zainteresowanego
państwa członkowskiego w rozumieniu art. 4 ust. 2 TUE.
3)
Wykładni wspomnianego porozumienia ramowego należy dokonywać w ten sposób, że środki takie jak te będące przedmiotem postępowania
przed sądem krajowym przewidziane w uregulowaniach krajowych w celu karania wykorzystywania z nadużyciem umów o pracę lub
stosunków pracy zawartych na czas określony nie mogą być mniej korzystne od środków normujących podobne sytuacje wewnętrzne
lub w praktyce uniemożliwiać lub nadmiernie utrudniać wykonywanie uprawnień wynikających z porządku prawnego Unii. Do sądu
krajowego należy ocena w jakim stopniu przepisy prawa krajowego mające na celu karanie wykorzystywania z nadużyciem kolejnych
umów o pracę lub stosunków pracy zawartych na czas określony przez administrację publiczną są zgodne z tymi zasadami.
© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 13.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło