C-3/11

PostanowienieTSUE2011-10-17CELEX: 62011CO0003ECLI:EU:C:2011:665

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jakie są przesłanki dopuszczalności interwencji w postępowaniu przed sądami Unii Europejskiej, w szczególności w kontekście wymogu posiadania interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy dotyczącej ważności rozporządzenia w sprawie cła antydumpingowego, oraz w jakim zakresie Trybunał Sprawiedliwości może kontrolować ustalenia faktyczne w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Prezes Trybunału Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że Sąd prawidłowo ocenił brak aktualnego, bezpośredniego i pewnego interesu prawnego skarżących w rozstrzygnięciu sprawy głównej, co jest warunkiem dopuszczalności interwencji. Ponadto, Trybunał potwierdził, że w postępowaniu odwoławczym nie jest uprawniony do ponownej oceny okoliczności faktycznych i dowodów, chyba że doszło do ich przeinaczenia przez Sąd, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Zatem, zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych są niedopuszczalne w ramach odwołania.

Stan faktyczny

Skarżący, Lück GmbH & Co KG i inni, złożyli wniosek o przystąpienie do sprawy T‑537/08 Cixi Jiangnan Chemical Fiber i in. Przeciwko Radzie w charakterze interwenienta. Sprawa główna dotyczyła skargi o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 893/2008 w sprawie utrzymania cła antydumpingowego na przywóz poliestrowych włókien odcinkowych. Sąd (Prezes VIII izby) odrzucił wniosek o interwencję postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010 r., co doprowadziło do złożenia odwołania przez skarżących do Trybunału Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Lück GmbH & Co KG, Sandler AG i Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie eV ponoszą swoje koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 17 października 2011r. – Lück i in. przeciwko Radzie (sprawa C‑3/11 P(I)) Odwołanie – Interwencja – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy 1. Postępowanie – Interwencja – Przesłanki dopuszczalności – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy – Spór dotyczący ważności rozporządzenia w sprawie nałożenia cła antydumpingowego – Potrzeba wykazania aktualnego, bezpośredniego i pewnego interesu (art. 230 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40 akapit drugi) (por. pkt 9–11, 13–19) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 26–27) 3. Postępowanie – Interwencja – Osoby zainteresowane – Wniosek o przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta złożony przez reprezentatywne stowarzyszenie z danej branży – Dopuszczalność – Przesłanki (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40 akapit drugi) (por. pkt 28–29) Przedmiot Odwołanie od postanowienia Sądu (Prezes VIII izby) z dnia 14 grudnia 2010 r. w sprawie T‑537/08 Cixi Jiangnan Chemical Fiber i in. Przeciwko Radzie, odrzucającego złożony przez skarżącego wniosek o przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta, w sprawie o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 893/2008 z dnia 10 września 2008 r. w sprawie utrzymania cła antydumpingowego na przywóz poliestrowych włókien odcinkowych pochodzących z Białorusi, Chińskiej Republiki Ludowej, Arabii Saudyjskiej i Korei w następstwie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 384/96 (Dz.U. L 247, s. 1.). Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Lück GmbH & Co KG, Sandler AG i Gesamtverband der Deutschen Textil- und Modeindustrie eV ponoszą swoje koszty.