C-302/06

PostanowienieTSUE2007-01-25CELEX: 62006CO0302ECLI:EU:C:2007:64

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest właściwy do wykładni art. 1 Protokołu do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności w kontekście krajowego ustawodawstwa dotyczącego instalacji elektrycznych na terenach prywatnych bez odszkodowania?

Ratio decidendi

Trybunał uznał się za oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, ponieważ dotyczyło ono wykładni Protokołu do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, a nie prawa Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 234 WE (obecnie art. 267 TFUE), Trybunał jest właściwy do orzekania w przedmiocie wykładni traktatów i ważności oraz wykładni aktów przyjętych przez instytucje Unii, a nie bezpośrednio w przedmiocie aktów prawa międzynarodowego, które nie zostały inkorporowane do porządku prawnego UE w sposób umożliwiający taką wykładnię w danym kontekście.

Stan faktyczny

Sprawa krajowa dotyczyła sporu pomiędzy Koval’ským a Mesto Prešov i Dopravný podnik Mesta Prešov. Przedmiotem sporu było krajowe ustawodawstwo, które umożliwiało rozmieszczenie instalacji elektrycznych na terenach prywatnych, nie przewidując jednocześnie prawa do odszkodowania dla właścicieli tych terenów. Sąd krajowy zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym zgodności tego ustawodawstwa z prawem własności chronionym Protokołem do Konwencji o ochronie praw człowieka.

Rozstrzygnięcie

Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytanie przedstawione przez Krajský súd v Prešove postanowieniami z dnia 2 maja i 21 lipca 2006 r.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (trzecia izba) z dnia 25 stycznia 2007 r. – Koval’ský przeciwko Mesto Prešov i Dopravný podnik Mesta Prešov (sprawa C‑302/06) Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Protokół do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności – Prawo własności – Instalacje elektryczne na terenach prywatnych bez odszkodowania dla właścicieli– Brak właściwości Trybunału Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału (art. 234 WE) (por. pkt 15–22) Przedmiot Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Krajský súd v Prešove – Wykładania art. 6 traktatu UE oraz art. 1 protokołu do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, podpisanej w Paryżu w dniu 20 marca 1952 r. – Prawo własności – Ustawodawstwo krajowe umożliwiające rozmieszczenie instalacji elektrycznych na terenach prywatnych bez przyznania właścicielom prawa do odszkodowania. Sentencja Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytanie przedstawione przez Krajský súd v Prešove postanowieniami z dnia 2 maja i 21 lipca 2006 r.