C-307/11

PostanowienieTSUE2012-04-26CELEX: 62011CO0307ECLI:EU:C:2012:254

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oznaczenie graficzne przedstawiające szewron fastrygowany przy brzegach posiada charakter odróżniający wymagany do rejestracji jako wspólnotowy znak towarowy na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, oraz w jakim zakresie Trybunał Sprawiedliwości może kontrolować ocenę okoliczności faktycznych dokonaną przez Sąd w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że Sąd prawidłowo zastosował art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, uznając, że sporne oznaczenie graficzne nie posiada charakteru odróżniającego. Podkreślono, że ocena okoliczności faktycznych i dowodów dokonana przez Sąd nie podlega kontroli Trybunału w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do ich przeinaczenia. Trybunał uznał również, że zarzuty podniesione po raz pierwszy w odwołaniu są niedopuszczalne.

Stan faktyczny

Deichmann SE złożyła wniosek o rejestrację graficznego znaku towarowego przedstawiającego szewron fastrygowany przy brzegach dla towarów z klas 10 i 25. Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) odmówił rejestracji z powodu braku charakteru odróżniającego. Czwarta Izba Odwoławcza OHIM utrzymała tę decyzję. Deichmann SE wniosła skargę o stwierdzenie nieważności do Sądu, który ją oddalił, co doprowadziło do wniesienia odwołania do Trybunału Sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje oddalone. Deichmann SE zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 26 kwietnia 2012 r. – Deichmann przeciwko OHIM (sprawa C‑307/11 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Oznaczenie graficzne przestawiające szewron fastrygowany przy brzegach 1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Nakładanie się na siebie zakresów stosowania podstaw wymienionych w art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94 [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b), c)] (por. pkt 46–48) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 58) 3. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (por. pkt 65) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) z dnia 13 kwietnia 2011 r. w sprawie T‑202/09 Deichmann SE przeciwko OHIM, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 kwietnia 2009 r., oddalającej odwołanie od decyzji eksperta, na mocy której odmówiono rejestracji oznaczenia graficznego przedstawiającego szewron fastrygowany przy brzegach jako wspólnotowego znaku towarowego dla określonych towarów z klas 10 i 25 – Charakter odróżniający znaku towarowego Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Deichmann SE zostaje obciążona kosztami postępowania.