C-312/96

Opinia rzecznika generalnegoTSUE1997-03-06CELEX: 61996CC0312ECLI:EU:C:1997:117

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Republika Francuska uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z dyrektywy Rady 93/36/EWG poprzez brak transpozycji tej dyrektywy w wyznaczonym terminie?

Ratio decidendi

Rzecznik Generalny uznał, że Republika Francuska uchybiła swoim zobowiązaniom, ponieważ nie zaprzeczyła zarzutom Komisji dotyczącym braku transpozycji dyrektywy 93/36/EWG w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 34 dyrektywy, państwa członkowskie były zobowiązane do wprowadzenia w życie niezbędnych przepisów przed 14 czerwca 1994 r. i natychmiastowego poinformowania o tym Komisji. Ponieważ Francja nie spełniła tego wymogu, zarzut Komisji jest uzasadniony.

Stan faktyczny

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Republice Francuskiej, zarzucając jej uchybienie zobowiązaniom wynikającym z dyrektywy Rady 93/36/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na dostawy, w szczególności art. 34 tej dyrektywy. Zarzut dotyczył braku przyjęcia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wdrożenia dyrektywy w wyznaczonym terminie. Republika Francuska nie zaprzeczyła, że nie dokonała transpozycji dyrektywy w przewidzianym terminie, jedynie stwierdziła, że odpowiedni projekt ustawy został wpisany do porządku obrad parlamentu na rok 1996/97.

Rozstrzygnięcie

Proponuję, aby Trybunał orzekł, że Republika Francuska, nie przyjmując w wyznaczonym terminie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do transpozycji dyrektywy Rady 93/36/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na dostawy, uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z tej dyrektywy, a w szczególności z jej art. 34. Proponuję również, aby Republika Francuska została obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Important legal notice | 61996C0312 Opinion of Mr Advocate General Lenz delivered on 6 March 1997. - Commission of the European Communities v French Republic. - Failure of a Member State to fulfil its obligations - Directive 93/36/EEC - Failure to transpose within the prescribed period. - Case C-312/96. European Court reports 1997 Page I-02947 Opinion of the Advocate-General In these proceedings, the Commission alleges that the French Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, (1) and in particular under Article 34 thereof, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement the directive. In the alternative, the Commission seeks a declaration that the French Republic has failed to fulfil its obligations under the above provisions by not immediately informing the Commission of such measures. 2 Article 34 of the directive requires the Member States to bring into force the laws, regulations and administrative measures necessary to comply with the directive before 14 June 1994 and immediately inform the Commission thereof. 3 The French Republic does not deny that it has not transposed the directive within the prescribed period. It merely states that the relevant draft legislation has been entered on the parliamentary agenda for the year 1996/97. 4 As it is clear, therefore, that the directive in question has not been transposed within the prescribed period, there is no need to examine the Commission's alternative plea. 5 I therefore propose that the Court declare that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to transpose Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive and in particular under Article 34 thereof. I also propose that the French Republic be ordered to pay the costs. (1) - OJ 1993 L 199, p. 1.