C-314/05

PostanowienieTSUE2006-06-29CELEX: 62005CO0314ECLI:EU:C:2006:441

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji popełnił błąd w ocenie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym wspólnotowym znakiem towarowym „PC WORKS” a wcześniejszym krajowym graficznym znakiem towarowym „W WORK PRO” dla towarów objętych klasą 9, w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, oraz czy zarzuty odwołania dotyczące ustaleń faktycznych są dopuszczalne?

Ratio decidendi

Trybunał odrzucił odwołanie, ponieważ zarzuty podniesione przez Creative Technology Ltd dotyczyły w przeważającej mierze ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Pierwszej Instancji, które są niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do ich przeinaczenia. Trybunał stwierdził, że Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo zastosował art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, a jego ocena podobieństwa znaków i towarów oraz ogólnego prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd nie stanowiła przeinaczenia faktów ani błędu w prawie.

Stan faktyczny

Creative Technology Ltd zgłosiło słowny wspólnotowy znak towarowy „PC WORKS” dla towarów objętych klasą 9. Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) odmówił rejestracji tego znaku na podstawie sprzeciwu właściciela wcześniejszego krajowego graficznego znaku towarowego „W WORK PRO”, również dla produktów objętych klasą 9. Podstawą odmowy było prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Creative Technology Ltd zaskarżyło tę decyzję do Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił skargę.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje odrzucone. Creative Technology Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 29 czerwca 2006 r. – Creative Technology przeciwko OHIM (Sprawa C‑314/05 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego „PC WORKS” – Sprzeciw właściciela krajowego graficznego znaku towarowego „W WORK PRO” – Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście bezzasadne 1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 31, 32, 37–39) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych przedstawionych Sądowi – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 35, 36) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie T‑352/02 Creative Technology Ltd przeciwko OHIM oddalającego jako bezzasadną skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez zgłaszającego wspólnotowy znak towarowy „PC WORKS” dla towarów objętych klasą 9, wniesioną na decyzję R 265/2001-4 Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 4 września 2002 r. oddalającą odwołanie wniesione od decyzji Wydziału Sprzeciwów odmawiającą zarejestrowania wspomnianego znaku towarowego w ramach postępowania w sprawie sprzeciwu właściciela graficznego znaku towarowego „W WORK PRO” w odniesieniu do produktów objętych klasą 9. Sentencja Odwołanie zostaje odrzucone. Creative Technology Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.