C-319/09

WyrokTSUE2011-12-21CELEX: 62009CJ0319ECLI:EU:C:2011:857

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przedsiębiorstwo, które skorzystało z indywidualnej pomocy państwa przyznanej w ramach systemu uznanego za niezgodny ze wspólnym rynkiem, posiada legitymację procesową i interes prawny do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji nakazującej odzyskanie tej pomocy? Ponadto, czy Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo uzasadnił swoje rozstrzygnięcie i czy Trybunał Sprawiedliwości może w postępowaniu odwoławczym kontrolować ustalenia faktyczne Sądu?

Ratio decidendi

Trybunał potwierdził, że decyzja Komisji nakazująca odzyskanie pomocy indywidualnej przyznanej na podstawie systemu pomocy sektorowej dotyczy bezpośrednio i indywidualnie przedsiębiorstwa, które z niej skorzystało, co uzasadnia dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności. Stwierdził również, że interes prawny w zaskarżeniu decyzji o odzyskaniu pomocy istnieje, jeśli skarga może przynieść korzyść stronie. Trybunał uznał, że Sąd Pierwszej Instancji mógł uzasadnić swoje rozstrzygnięcie w sposób dorozumiany, a zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych są niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do przeinaczenia dowodów. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołania, nie znajdując błędów prawnych w wyroku Sądu.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy odwołania od wyroku Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił skargę ACEA o stwierdzenie nieważności art. 2 i 3 decyzji Komisji 2003/193/WE. Decyzja ta dotyczyła pomocy państwa w formie zwolnień podatkowych i pożyczek na preferencyjnych warunkach, przyznanych przez Włochy na rzecz przedsiębiorstw użyteczności publicznej z przewagą kapitału publicznego. Komisja uznała ten system pomocy za niezgodny ze wspólnym rynkiem i nakazała jego odzyskanie.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie główne i odwołanie wzajemne zostają oddalone. ACEA SpA zostaje obciążona kosztami postępowania dotyczącymi odwołania głównego. Komisja Europejska zostaje obciążona kosztami postępowania dotyczącymi odwołania wzajemnego. Iride SpA pokrywa własne koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 21 grudnia 2011 r. – ACEA przeciwko Komisji (sprawa C‑319/09 P) Odwołanie – Pomoc państwa – System pomocy przyznanej przedsiębiorstwom użyteczności publicznej – Zwolnienia podatkowe – Decyzja uznająca system pomocy za niezgodny ze wspólnym rynkiem – Skarga o stwierdzenie nieważności – Dopuszczalność – Legitymacja procesowa – Interes prawny – Artykuł 87 WE – Pojęcie pomocy – Artykuł 88WE – Pojęcie nowej pomocy – Rozporządzenie (WE) nr 659/1999 – Artykuły 1 i 14 – Zgodność z prawem nakazu odzyskania pomocy – Obowiązek uzasadnienia 1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Decyzja Komisji zakazująca wprowadzenia systemu pomocy sektorowej – Skarga przedsiębiorstwa, które skorzystało z pomocy indywidualnej przyznanej na podstawie tego systemu, którą należy odzyskać – Dopuszczalność (art. 230 akapit czwarty WE) (por. pkt 54–59) 2. Skarga o stwierdzenie nieważności – Interes prawny – Przesłanka – Skarga mogąca przynieść korzyść stronie, która ją wniosła – Decyzja Komisji w sprawie odzyskania pomocy państwa (por. pkt 67–69) 3. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie – Podanie przez Sąd uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy) (por. pkt 82) 4. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 114–116) 5. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut skierowany przeciwko elementowi uzasadnienia wyroku niepotrzebnemu dla uzasadnienia jego sentencji – Zarzut nieistotny dla sprawy (por. pkt 120) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba w składzie powiększonym) z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie T‑297/02 ACEA przeciwko Komisji, którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności art. 2 i 3 decyzji Komisji 2003/193/WE z dnia 5 czerwca 2002 r. w sprawie pomocy państwa w formie zwolnień podatkowych i pożyczek na preferencyjnych warunkach przyznanych przez Włochy na rzecz przedsiębiorstw użyteczności publicznej z przewagą kapitału publicznego (Dz.U. L 77, s. 21). Sentencja 1) Odwołanie główne i odwołanie wzajemne zostają oddalone. 2) ACEA SpA zostaje obciążona kosztami postępowania dotyczącymi odwołania głównego. 3) Komisja Europejska zostaje obciążona kosztami postępowania dotyczącymi odwołania wzajemnego. 4) Iride SpA pokrywa własne koszty postępowania.