C-320/07

WyrokTSUE2009-03-12CELEX: 62007CJ0320ECLI:EU:C:2009:146

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy interpretować w ten sposób, że pozwala na odmowę rejestracji znaku towarowego, gdy istnieje wcześniejszy znak towarowy cieszący się renomą, a zgłoszony znak towarowy jest do niego podobny, nawet jeśli towary i usługi nie są podobne, a używanie wcześniejszego znaku towarowego odbywało się rzekomo nieodpłatnie?

Ratio decidendi

Trybunał potwierdził, że ochrona wcześniejszego znaku towarowego cieszącego się renomą, przewidziana w art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 40/94, rozciąga się na towary i usługi, które nie są podobne. Kluczowe jest ustalenie, czy zgłoszony znak towarowy czerpałby nienależną korzyść z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku. Trybunał uznał, że Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo ocenił, iż w niniejszej sprawie istniało ryzyko czerpania takiej korzyści, co uzasadniało odmowę rejestracji.

Stan faktyczny

Antartica Srl zgłosiła graficzny znak towarowy „nasdaq” dla towarów należących do klas 9, 12, 14, 25 i 28. Właściciel wcześniejszych słownych znaków towarowych „NASDAQ” (wspólnotowego i krajowego), zarejestrowanych dla towarów z klas 9, 16, 35, 36, 38 i 42, wniósł sprzeciw. Wydział Sprzeciwów początkowo oddalił sprzeciw, ale Druga Izba Odwoławcza OHIM uchyliła tę decyzję, odmawiając rejestracji znaku „nasdaq”. Sąd Pierwszej Instancji oddalił skargę Antartica Srl na tę decyzję.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Antartica Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 12 marca 2009 r. – Antartica przeciwko OHIM (sprawa C‑320/07 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 5 – Odmowa rejestracji – Wcześniejszy znak towarowy cieszący się renomą NASDAQ – Oznaczenie graficzne „nasdaq” – Używanie wcześniejszego znaku towarowego dla towarów i usług rzekomo oferowanych nieodpłatnie – Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego – Właściwy krąg odbiorców Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 5) (por. pkt 48–51) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 10 maja 2007 r. w sprawie T‑47/06 Antartica przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił jako bezzasadną skargę wniesioną przez zgłaszającego graficzny znak towarowy „nasdaq” dla towarów należących do klas 9, 12, 14, 25 i 28 na decyzję R752/2004-2 Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 7 grudnia 2005 r. dotyczącą uchylenia decyzji Wydziału Sprzeciwów, w której oddalono sprzeciw wniesiony przez właściciela słownych, wspólnotowego i krajowego, znaków towarowych „NASDAQ” dla towarów należących do klas 9, 16, 35, 36, 38 i 42 – Wykładnia art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11, s. 1). Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Antartica Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.