C-327/08

WyrokTSUE2009-06-11CELEX: 62008CJ0327ECLI:EU:C:2009:371

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom wynikającym z dyrektyw 89/665/EWG i 92/13/EWG poprzez przyjęcie i utrzymanie przepisów krajowych, które nie zapewniają minimalnego terminu między powiadomieniem odrzuconych kandydatów i oferentów o udzieleniu zamówienia a podpisaniem umowy, a także poprzez wykluczenie przedumownego zarządzenia tymczasowego w tym okresie?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził, że art. 1441-1 nowego kodeksu postępowania cywilnego, w brzmieniu zmienionym przez dekret nr 2005-1308, narusza dyrektywy 89/665/EWG i 92/13/EWG. Przepis ten przewidywał dziesięciodniowy termin na odpowiedź instytucji zamawiającej na wezwanie do usunięcia uchybienia, ale nie zawieszał biegu terminu, który należy zachować między powiadomieniem o udzieleniu zamówienia a podpisaniem umowy. Ponadto, wykluczał on jakiekolwiek przedumowne zarządzenie tymczasowe przed udzieleniem tej odpowiedzi. Taki system uniemożliwiał skuteczne skorzystanie ze środków odwoławczych, ponieważ umowa mogła zostać podpisana zanim oferent miał realną szansę na zaskarżenie decyzji, co naruszało zasadę skuteczności środków prawnych w zakresie zamówień publicznych.

Stan faktyczny

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Republice Francuskiej, zarzucając jej uchybienie zobowiązaniom wynikającym z dyrektyw 89/665/EWG i 92/13/EWG. Uchybienie miało polegać na tym, że francuskie przepisy, w szczególności art. 1441-1 nowego kodeksu postępowania cywilnego, nie zapewniały minimalnego terminu, który należy zachować między powiadomieniem odrzuconych kandydatów i oferentów o udzieleniu zamówienia a podpisaniem umowy. Ponadto, przepisy te wykluczały możliwość zastosowania przedumownego zarządzenia tymczasowego w tym okresie, co zdaniem Komisji, podważało skuteczność środków odwoławczych.

Rozstrzygnięcie

1) Przyjmując i utrzymując w mocy art. 1441-1 nowego kodeksu postępowania cywilnego, w brzmieniu zmienionym przez art. 48-1 dekretu nr 2005-1308 z dnia 20 października 2005 r. w sprawie zamówień udzielanych przez podmioty zamawiające wymienione w art. 4 zarządzenia nr 2005-649 z dnia 6 czerwca 2005 r. w sprawie zamówień udzielanych przez niektóre podmioty publiczne lub prywatne niepodlegające kodeksowi zamówień publicznych w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje dziesięciodniowy termin na odpowiedź instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego na wezwanie do usunięcia uchybienia, wykluczając jakiekolwiek przedumowne zarządzenie tymczasowe przed udzieleniem tej odpowiedzi, i który to termin nie zawiesza biegu terminu, który należy zachować między powiadomieniem odrzuconych kandydatów i oferentów o udzieleniu zamówienia a podpisaniem umowy, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy Rady 89/665/EWG z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane, zmienionej przez dyrektywę Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. oraz dyrektywy Rady 92/13/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. koordynującej przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne odnoszące się do stosowania przepisów wspólnotowych w procedurach zamówień publicznych podmiotów działających w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Komisja Wspólnot Europejskich i Republika Francuska pokrywają własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 czerwca 2009 r. – Komisja przeciwko Francji (sprawa C‑327/08) Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Dyrektywy 89/665/EWG i 92/13/EWG – Procedury odwoławcze w zakresie udzielania zamówień publicznych – Gwarancja skutecznego środka prawnego – Minimalny termin, który należy zachować między powiadomieniem odrzuconych kandydatów i oferentów o udzieleniu zamówienia a podpisaniem umowy w sprawie tego zamówienia 1. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Badanie zasadności przez Trybunał – Sytuacja, jaką należy wziąć pod uwagę – Sytuacja w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii (art. 226 WE) (por. pkt 22) 2. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Prawo Komisji do wniesienia skargi – Ocena stosowności wszczęcia postępowania – Wykonywanie uprawnień dyskrecjonalnych (art. 226 WE) (por. pkt 26) 3. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury odwoławcze w dziedzinie zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane oraz w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji – Dyrektywy 89/665, 92/13 – Obowiązek zapewnienia przez państwa członkowskie procedur odwoławczych od decyzji w sprawie udzielania zamówień publicznych (dyrektywy Rady: 89/665; 92/13) (por. pkt 39, 41, 43, 44) 4. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury odwoławcze w dziedzinie zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane oraz w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji – Dyrektywy 89/665, 92/13 – Obowiązek zapewnienia przez państwa członkowskie procedur odwoławczych od decyzji w sprawie udzielania zamówień publicznych (dyrektywy Rady: 89/665, 92/13) (por. pkt 55, 58, 60; sentencja) Przedmiot Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Naruszenie art. 2 ust. 1 dyrektywy Rady 89/665/EWG z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane (Dz.U. L 395, s. 33), zmienionej przez dyrektywę 92/50/EWG (Dz.U. L 209, s. 1) oraz art. 2 ust. 1 dyrektywy Rady 92/13/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. koordynującej przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne odnoszące się do stosowania przepisów wspólnotowych w procedurach zamówień publicznych podmiotów działających w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji (Dz.U. L 76, s. 14) – Minimalny termin, który należy zachować między powiadomieniem kandydatów i oferentów o decyzji o udzieleniu zamówienia a podpisaniem umowy w sprawie udzielenia zamówienia. Sentencja 1) Przyjmując i utrzymując w mocy art. 1441‑1 nowego kodeksu postępowania cywilnego, w brzmieniu zmienionym przez art. 48‑1 dekretu nr 2005‑1308 z dnia 20 października 2005 r. w sprawie zamówień udzielanych przez podmioty zamawiające wymienione w art. 4 zarządzenia nr 2005‑649 z dnia 6 czerwca 2005 r. w sprawie zamówień udzielanych przez niektóre podmioty publiczne lub prywatne niepodlegające kodeksowi zamówień publicznych w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje dziesięciodniowy termin na odpowiedź instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego na wezwanie do usunięcia uchybienia, wykluczając jakiekolwiek przedumowne zarządzenie tymczasowe przed udzieleniem tej odpowiedzi, i który to termin nie zawiesza biegu terminu, który należy zachować między powiadomieniem odrzuconych kandydatów i oferentów o udzieleniu zamówienia a podpisaniem umowy, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy Rady 89/665/EWG z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane, zmienionej przez dyrektywę Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. oraz dyrektywy Rady 92/13/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. koordynującej przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne odnoszące się do stosowania przepisów wspólnotowych w procedurach zamówień publicznych podmiotów działających w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Komisja Wspólnot Europejskich i Republika Francuska pokrywają własne koszty.