C-327/11

WyrokTSUE2012-09-06CELEX: 62011CJ0327ECLI:EU:C:2012:550

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd prawidłowo ocenił prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między oznaczeniem słownym „U.S. POLO ASSN.” a wcześniejszymi słownymi znakami towarowymi „POLO-POLO” w kontekście art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, a także czy Trybunał Sprawiedliwości może dokonywać ponownej oceny okoliczności faktycznych i dowodów w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, potwierdzając, że Sąd prawidłowo zastosował art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w ocenie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Trybunał przypomniał, że w postępowaniu odwoławczym jego kontrola jest ograniczona do kwestii prawnych i nie obejmuje ponownej oceny okoliczności faktycznych i dowodów, chyba że doszło do ich przeinaczenia. Tym samym, Trybunał uznał, że Sąd nie popełnił błędu w prawie, utrzymując decyzję OHIM o częściowej odmowie rejestracji znaku towarowego z uwagi na kolizję z wcześniejszymi znakami.

Stan faktyczny

United States Polo Association złożyło wniosek o rejestrację słownego wspólnotowego znaku towarowego „U.S. POLO ASSN.” dla towarów z klas 9, 20, 21, 24 i 27. Właściciel wcześniejszych słownych znaków towarowych „POLO-POLO” (wspólnotowego i krajowego, zarejestrowanych dla towarów z klas 24, 35 i 39) wniósł sprzeciw. Wydział Sprzeciwów Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) częściowo odmówił rejestracji, a Czwarta Izba Odwoławcza OHIM utrzymała tę decyzję.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje w części odrzucone i w pozostałym zakresie oddalone. 2) United States Polo Association zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 6 września 2012 r. – United States Polo Association przeciwko OHIM (sprawa C-327/11 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Oznaczenie słowne „U.S. POLO ASSN.” – Sprzeciw właściciela wcześniejszego słownego znaku towarowego POLO-POLO 1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Kryteria (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 44–46) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy (rozporządzenie Rady 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 57) 3. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 62) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) z dnia 13 kwietnia 2011 r. w sprawie T-228/09 United States Polo Association przeciwko OHIM, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez zgłaszającego słowny znak towarowy „U.S. POLO ASSN.” dla towarów należących do klas 9, 20, 21, 24 i 27 na decyzję R 886/2008-4 Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 20 marca 2009 r. oddalającą odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów odmawiającej częściowo rejestracji wspomnianego znaku towarowego w wyniku sprzeciwu wniesionego przez właściciela słownych, wspólnotowego i krajowego, znaków towarowych „POLO-POLO”, zarejestrowanych dla towarów należących do klas 24, 35 i 39 – Wykładnia i stosowanie art. 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Sentencja 1) Odwołanie zostaje w części odrzucone i w pozostałym zakresie oddalone. 2) United States Polo Association zostaje obciążona kosztami postępowania.