C-329/15

PostanowienieTSUE2017-11-08CELEX: 62015CO0329ECLI:EU:C:2017:859

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy i w jaki sposób można sprostować błąd pisarski w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zgodnie z jego regulaminem postępowania?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził, że w punkcie 34 wyroku C-329/15, ENEA, w wersji sporządzonej w języku postępowania, wystąpił błąd pisarski. Na podstawie art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem, który przewiduje możliwość sprostowania takich błędów na wniosek, Trybunał postanowił dokonać korekty wskazanego fragmentu tekstu, aby zapewnić jego poprawność.

Stan faktyczny

W dniu 13 września 2017 r. Trybunał (piąta izba) wydał wyrok w sprawie C-329/15, ENEA, która dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Sąd Najwyższy (Polska) w postępowaniu między ENEA SA a Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki. W wersji tego wyroku sporządzonej w języku postępowania (polskim) stwierdzono błąd pisarski w punkcie 34.

Rozstrzygnięcie

1) Punkt 34 wyroku z dnia 13 września 2017 r., ENEA (C‑329/15, EU:C:2017:671), w wersji sporządzonej w języku postępowania, należy sprostować w następujący sposób: „Ponadto z informacji przekazanych Trybunałowi, zwłaszcza na rozprawie, nie wynika, że zachowanie ENEA było podyktowane wytycznymi pochodzącymi od organów państwowych.”. 2) Oryginał niniejszego postanowienia załącza się do oryginału wyroku podlegającego sprostowaniu. Wzmiankę o tym postanowieniu umieszcza się na marginesie oryginału wyroku podlegającego sprostowaniu.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE TRYBUNAŁU (piąta izba) z dnia 8 listopada 2017 r. ( *1 ) Sprostowanie wyroku W sprawie C‑329/15 REC mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Sąd Najwyższy (Polska) postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 3 lipca 2015 r., w postępowaniu: ENEA SA przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, TRYBUNAŁ (piąta izba), w składzie: J.L. da Cruz Vilaça (sprawozdawca), prezes izby, E. Levits, A. Borg Barthet, M. Berger i F. Biltgen, sędziowie, rzecznik generalny: H. Saugmandsgaard Øe, sekretarz: A. Calot Escobar, po wysłuchaniu rzecznika generalnego, wydaje następujące Postanowienie W dniu 13 września 2017 r. Trybunał (piąta izba) wydał wyrok ENEA (C‑329/15, EU:C:2017:671). Wyrok ten zawiera w wersji sporządzonej w języku postępowania błąd pisarski, który należy sprostować na wniosek rządu polskiego na podstawie art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem. Z powyższych względów Trybunał (piąta izba) postanawia, co następuje: 1) Punkt 34 wyroku z dnia 13 września 2017 r., ENEA (C‑329/15, EU:C:2017:671), w wersji sporządzonej w języku postępowania, należy sprostować w następujący sposób: „Ponadto z informacji przekazanych Trybunałowi, zwłaszcza na rozprawie, nie wynika, że zachowanie ENEA było podyktowane wytycznymi pochodzącymi od organów państwowych.”. 2) Oryginał niniejszego postanowienia załącza się do oryginału wyroku podlegającego sprostowaniu. Wzmiankę o tym postanowieniu umieszcza się na marginesie oryginału wyroku podlegającego sprostowaniu. Sporządzono w Luksemburgu w dniu 8 listopada 2017 r. Sekretarz A. Calot Escobar Prezes piątej izby J.L. da Cruz Vilaça ( *1 ) Język postępowania: polski.