C-329/96

Opinia rzecznika generalnegoTSUE1997-04-24CELEX: 61996CC0329ECLI:EU:C:1997:219

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Republika Grecka uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z Traktatu WE poprzez nieprzyjęcie w wyznaczonym terminie i/lub niepowiadomienie Komisji o środkach niezbędnych do wdrożenia dyrektywy 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory?

Ratio decidendi

Rzecznik generalny uznał, że Grecja uchybiła swoim zobowiązaniom, ponieważ nie zakwestionowała faktu nietranspozycji dyrektywy 92/43/EWG w wyznaczonym terminie. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości, państwo członkowskie nie może powoływać się na trudności techniczne w celu uzasadnienia niewykonania zobowiązań wynikających z prawa Unii.

Stan faktyczny

Komisja Europejska wniosła skargę na podstawie art. 169 Traktatu WE przeciwko Republice Greckiej. Zarzut dotyczył braku transpozycji dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory w wyznaczonym dwuletnim terminie. Grecja nie zakwestionowała faktu nietranspozycji, lecz powołała się na pewne trudności techniczne.

Rozstrzygnięcie

Rzecznik generalny jest zdania, że Trybunał powinien: (1) stwierdzić, że nie przyjmując w wyznaczonym terminie przepisów niezbędnych do wdrożenia dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory, Grecja uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z Traktatu; (2) obciążyć Grecję kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Important legal notice | 61996C0329 Opinion of Mr Advocate General Jacobs delivered on 24 April 1997. - Commission of the European Communities v Hellenic Republic. - Failure to fulfil obligations - Failure to transpose Directive 92/43/EEC. - Case C-329/96. European Court reports 1997 Page I-03749 Opinion of the Advocate-General In this case the Commission seeks a declaration, under Article 169 of the EC Treaty, that Greece has failed to comply with its obligations under the Treaty by not adopting within the prescribed period and/or by not communicating to the Commission the measures necessary to implement Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora. (1) 2 Directive 92/43 lays down a series of measures designed to maintain or restore natural habitats and species of wild fauna and flora of Community interest. 3 Article 23(1) of the Directive provides that: `Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive within two years of its notification. They shall forthwith inform the Commission thereof.' 4 Greece has not disputed its failure to implement the Directive but refers to certain technical difficulties. It is well established by the Court's case-law that a Member State cannot rely on such difficulties in proceedings of this kind. 5 It follows that the Commission is entitled to the declaration which it seeks. Conclusion 6 Accordingly I am of the opinion that the Court should: (1) declare that, by failing to adopt within the prescribed period the provisions necessary to implement Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, Greece has failed to fulfil its obligations under the Treaty; (2) order Greece to pay the costs of these proceedings. (1) - OJ 1992 L 206, p. 7.