C-334/11

PostanowienieTSUE2012-03-29CELEX: 62011CO0334ECLI:EU:C:2012:198

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009) należy interpretować w ten sposób, że pięcioletni termin na udowodnienie rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego w postępowaniu sprzeciwowym rozpoczyna bieg od daty rejestracji tego znaku?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, potwierdzając tym samym, że Sąd prawidłowo zastosował i zinterpretował art. 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009) oraz art. 10 ust. 1 dyrektywy 89/104. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było uznanie, że pięcioletni termin, w którym należy udowodnić rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego w postępowaniu sprzeciwowym, rozpoczyna bieg od daty rejestracji tego znaku.

Stan faktyczny

Lancôme zgłosiło słowny znak towarowy „ACNO FOCUS” dla towarów z klasy 3. Właściciel słownego krajowego znaku towarowego „FOCUS”, zarejestrowanego dla towarów i usług w wielu klasach, wniósł sprzeciw. Wydział Sprzeciwów OHIM odmówił rejestracji, a Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM (decyzja R 1796/2007-1) oddaliła odwołanie Lancôme. Sąd (ósma izba) wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie T‑466/08 oddalił skargę Lancôme o stwierdzenie nieważności tej decyzji. Niniejsze postępowanie jest odwołaniem Lancôme od wyroku Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Lancôme parfums et beauté & Cie zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 29 marca 2012 r. – Lancôme przeciwko OHIM (sprawa C‑334/11 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Słowny znak towarowy ACNO FOCUS – Sprzeciw właściciela słownego krajowego znaku towarowego FOCUS – Odmowa rejestracji – Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Wcześniejszy znak towarowy zarejestrowany od co najmniej pięciu lat Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rozpoczęcie biegu pięcioletniego terminu – Data rejestracji wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2, 3; dyrektywa Rady 89/104, art. 10 ust. 1) (por. pkt 47, 48) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie T‑466/08 Lancôme przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez zgłaszającego słowny znak towarowy „ACNO FOCUS” dla towarów należących do klasy 3 na decyzję R 1796/2007‑1 Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 29 lipca 2008 r. oddalającą odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, którą odmówiono rejestracji wspomnianego znaku w następstwie sprzeciwu właściciela słownego krajowego znaku towarowego „FOCUS”, zarejestrowanego dla towarów i usług należących do klas 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 i 42 – Wykładnia i stosowanie art. 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009) – Pojęcie rzeczywistego używania znaku towarowego Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Lancôme parfums et beauté & Cie zostaje obciążona kosztami postępowania.