C-344/06

WyrokTSUE2007-10-25CELEX: 62006CJ0344ECLI:EU:C:2007:641

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji popełnił błąd w prawie, oddalając skargę o odszkodowanie z tytułu odpowiedzialności pozaumownej instytucji Unii Europejskiej, wniesioną przez producenta mleka (tzw. producenta SLOM), który twierdził, że poniósł szkodę w wyniku stosowania systemu kwot mlecznych, a w szczególności czy prawidłowo ocenił przesłanki bezprawnego zachowania instytucji?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, stwierdzając, że Sąd Pierwszej Instancji nie popełnił błędu w prawie, oddalając skargę o odszkodowanie. Trybunał potwierdził, że zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych są niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do przeinaczenia dowodów. W konsekwencji, nie wykazano, aby Sąd Pierwszej Instancji błędnie ocenił przesłanki odpowiedzialności pozaumownej instytucji, w tym wymóg bezprawnego zachowania, w kontekście regulacji dotyczących kwot mlecznych i sytuacji producentów SLOM.

Stan faktyczny

J.C. Blom, producent mleka, wniósł skargę o odszkodowanie przeciwko Radzie i Komisji. Twierdził, że poniósł szkodę z powodu uniemożliwienia mu wprowadzania mleka do obrotu na podstawie rozporządzenia Rady (EWG) nr 857/84. Rozporządzenie to dotyczyło zasad zastosowania opłaty dodatkowej w sektorze mleka i przetworów mlecznych, co wpłynęło na tzw. producentów SLOM, którzy wcześniej zobowiązali się do niewprowadzania mleka do obrotu i mieli trudności z wznowieniem produkcji z chwilą wygaśnięcia tych zobowiązań.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) J.C. Blom zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 25 października 2007 r. – Blom przeciwko Radzie i Komisji (sprawa C‑344/06 P) Odwołanie – Skarga o odszkodowanie – Odpowiedzialność pozaumowna – Mleko – Opłata dodatkowa – Ilość referencyjna – Producenci, którzy podjęli zobowiązanie do niewprowadzania do obrotu – Producenci SLOM 1983 – Niewznowienie produkcji z chwilą wygaśnięcia zobowiązania do niewprowadzania do obrotu 1. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawne zachowanie instytucji (art. 288 akapit drugi WE; rozporządzenie Rady nr 857/84) (por. pkt 41–43) 2. Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Mleko i przetwory mleczne – Opłata dodatkowa od mleka (rozporządzenie Rady nr 857/84) (por. pkt 48, 49, 51) 3. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 58) 4. Postępowanie – Uzasadnienie wyroków – Zakres (por. pkt 70) 5. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawne zachowanie instytucji (art. 288 akapit drugi WE; rozporządzenia Rady nr 2187/93 i nr 2330/98) (por. pkt 50, 51, 79, 80, 92, 94, 104) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) wydanego w dniu 30 maja 2006 r. w sprawie T‑87/94 Blom przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji, na mocy którego Sąd oddalił skargę o odszkodowanie, złożoną na podstawie art. 178 traktatu WE (obecnie art. 235 WE) i art. 215 akapit drugi traktatu WE (obecnie art. 288 akapit drugi WE), z tytułu szkody, jaką skarżący miał ponieść z powodu uniemożliwienia mu wprowadzania do obrotu mleka na podstawie rozporządzenia Rady (EWG) nr 857/84 z dnia 31 marca 1984 r. dotyczącego zasad zastosowania opłaty zgodnie z art. 5c rozporządzenia (EWG) nr 804/68 w sektorze mleka i przetworów mlecznych (Dz.U. L 90, s. 13), uzupełnionego rozporządzeniem Komisji (EWG) nr 1371/84 z dnia 16 maja 1984 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania dodatkowej opłaty wyrównawczej określonej w art. 5c rozporządzenia nr 804/68 (Dz.U. L 132, s. 11). Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) J.C. Blom zostaje obciążony kosztami postępowania.