C-344/07

PostanowienieTSUE2008-04-11CELEX: 62007CO0344ECLI:EU:C:2008:222

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji (obecnie Sąd) błędnie ocenił prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między słownym znakiem towarowym „FOCUS” a graficznym znakiem towarowym „MICRO FOCUS” w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, a tym samym czy Trybunał Sprawiedliwości jest uprawniony do ponownej oceny okoliczności faktycznych i dowodów w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, przypomniał, że jego kontrola jest ograniczona do kwestii prawnych. Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów przez Sąd nie stanowi podstawy odwołania, chyba że doszło do ich przeinaczenia. Ponieważ w niniejszej sprawie nie wykazano przeinaczenia, zarzuty dotyczące oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, będącej oceną faktyczną, zostały uznane za niedopuszczalne lub oddalone.

Stan faktyczny

Focus Magazin Verlag zgłosił słowny wspólnotowy znak towarowy „FOCUS” dla towarów i usług należących do wielu klas (m.in. 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 i 42). Merant, właściciel graficznego krajowego znaku towarowego „MICRO FOCUS” dla towarów i usług należących do klas 9, 16, 41 i 42, wniósł sprzeciw, powołując się na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje w części odrzucone, a w części oddalone. 2) Focus Magazin Verlag GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 11 kwietnia 2008 r. – Focus Magazin Verlag przeciwko OHIM i Merant (sprawa C‑344/07 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Oznaczenie słowne „FOCUS” Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 49) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 16 maja 2007 r. w sprawie T‑491/04 Merant przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd stwierdził nieważność decyzji R 542/2002‑2 Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 18 października 2004 r. uwzględniającej odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, którą odrzucono w części zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego „FOCUS” dla towarów i usług należących do klas 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 i 42 w ramach postępowania w sprawie sprzeciwu wniesionego przez właściciela graficznego krajowego znaku towarowego „MICRO FOCUS” dla towarów i usług należących do klas 9, 16, 41 i 42 – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku dwóch znaków towarowych. Sentencja 1) Odwołanie zostaje w części odrzucone, a w części oddalone. 2) Focus Magazin Verlag GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.