C-353/09

PostanowienieTSUE2011-02-15CELEX: 62009CO0353ECLI:EU:C:2011:73

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd naruszył art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, oceniając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między słownym wspólnotowym znakiem towarowym „CENTER SHOCK” a wcześniejszymi słownymi krajowymi znakami towarowymi „CENTER” i „CLOETTA CENTER”, oraz czy Trybunał może dokonać ponownej oceny okoliczności faktycznych w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Trybunał przypomniał, że jego kontrola w postępowaniu odwoławczym jest ograniczona do kwestii prawnych i nie obejmuje oceny okoliczności faktycznych i dowodów dokonanej przez Sąd, chyba że doszło do ich przeinaczenia. Ponieważ odwołanie Perfetti Van Melle w istocie zmierzało do ponownej oceny faktów, a nie wykazało przeinaczenia dowodów, Trybunał uznał je za niedopuszczalne lub bezzasadne w tym zakresie i odrzucił je.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o unieważnienie wspólnotowego słownego znaku towarowego „CENTER SHOCK”, zarejestrowanego dla towarów należących do klasy 30. Wniosek ten został złożony przez właściciela wcześniejszych słownych krajowych znaków towarowych „CENTER” i „CLOETTA CENTER”, również zarejestrowanych dla towarów z klasy 30. OHIM uwzględnił wniosek o unieważnienie z powodu prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Perfetti Van Melle, właściciel znaku „CENTER SHOCK”, zaskarżyło tę decyzję do Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił skargę.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Perfetti Van Melle SpA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 15 lutego 2011 r. – Perfetti Van Melle przeciwko OHIM (sprawa C‑353/09 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy CENTER SHOCK – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy CENTER – Badanie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd Odwołanie – Zarzuty – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 40) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 1 lipca 2009 r. w sprawie T‑16/08 Perfetti Van Melle przeciwko OHIM – Cloetta Fazer, którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego „CENTER SHOCK”, zarejestrowanego dla towarów należących do klasy 30, na decyzję R 149/2006‑4 Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 7 listopada 2007 r. oddalającą odwołanie od decyzji Wydziału Unieważnień, na mocy której uwzględniono wniosek o unieważnienie prawa do wspomnianego znaku złożony przez właściciela wcześniejszych słownych krajowych znaków towarowych „CENTER” i „CLOETTA CENTER”, zarejestrowanych dla towarów należących między innymi do klasy 30 – Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94. Sentencja 1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Perfetti Van Melle SpA zostaje obciążona kosztami postępowania.