C-36/10

WyrokTSUE2010-09-30CELEX: 62010CJ0036ECLI:EU:C:2010:573

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom wynikającym z art. 12 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 96/82/WE, zmienionej dyrektywą 2003/105/WE, poprzez nieprawidłową transpozycję tego przepisu do prawa krajowego?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził, że Królestwo Belgii nie ustanowiło w wyznaczonym terminie wszystkich przepisów niezbędnych do prawidłowej transpozycji art. 12 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 96/82/WE, zmienionej dyrektywą 2003/105/WE. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, zasadność skargi o uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego ocenia się na podstawie sytuacji prawnej panującej w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii. Ponieważ Belgia nie wykazała pełnej zgodności z wymogami dyrektywy do tego momentu, Trybunał uznał, że uchybiła swoim zobowiązaniom.

Stan faktyczny

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Królestwu Belgii, zarzucając mu uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego. Zarzut dotyczył nieustanowienia wszystkich niezbędnych przepisów krajowych w celu prawidłowej transpozycji art. 12 ust. 1 akapit drugi dyrektywy Rady 96/82/WE, zmienionej dyrektywą 2003/105/WE, która dotyczy kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi.

Rozstrzygnięcie

1) Nie ustanawiając w wyznaczonym terminie wszystkich przepisów w celu dokonania prawidłowej transpozycji art. 12 ust. 1 akapit drugi dyrektywy Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi, zmienionej dyrektywą 2003/105/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2003 r., Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy tej dyrektywy. 2) Królestwo Belgii zostaje obciążone kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 30 września 2010 r. – Komisja przeciwko Belgii (sprawa C‑36/10) Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Dyrektywy 96/82/WE i 2003/105/WE – Kontrola niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi – Artykuł 12 ust. 1 akapit drugi – Nieprawidłowa transpozycja Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Badanie zasadności przez Trybunał – Sytuacja, jaką należy wziąć pod uwagę – Sytuacja w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii (art. 258 TFUE; dyrektywa Rady 96/82, art. 12 ust. 1 akapit drugi) (por. pkt 10-12) Przedmiot Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Nieustanowienie wszystkich niezbędnych przepisów w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi (Dz.U. 1997, L 10, s. 13), zmienionej dyrektywą 2003/105/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz.U. L 345, s. 97) Sentencja 1) Nie ustanawiając w wyznaczonym terminie wszystkich przepisów w celu dokonania prawidłowej transpozycji art. 12 ust. 1 akapit drugi dyrektywy Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi, zmienionej dyrektywą 2003/105/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2003 r., Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy tej dyrektywy. 2) Królestwo Belgii zostaje obciążone kosztami postępowania.