C-367/10

PostanowienieTSUE2011-03-31CELEX: 62010CO0367ECLI:EU:C:2011:203

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd prawidłowo oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji oddalającej skargę dotyczącą zarzucanych praktyk uzgodnionych na europejskim rynku cementu, a w szczególności czy zarzuty podniesione w odwołaniu są dopuszczalne i zasadne w świetle przepisów proceduralnych i materialnych prawa konkurencji?

Ratio decidendi

Trybunał oddalił odwołanie, uznając je w części za oczywiście niedopuszczalne, a w części za bezzasadne. Niedopuszczalność wynikała z braku precyzyjnego określenia naruszeń prawa, powtórzenia zarzutów podniesionych już przed Sądem oraz podnoszenia nowych zarzutów po raz pierwszy w odwołaniu. W zakresie merytorycznym Trybunał potwierdził, że Komisja nie ma obowiązku wydania decyzji stwierdzającej istnienie naruszenia w każdym przypadku badania skargi, a zakres uzasadnienia decyzji o umorzeniu postępowania jest ograniczony. Trybunał podkreślił również, że błędy w ustaleniach faktycznych nie mogą być przedmiotem odwołania, chyba że doszło do przeinaczenia dowodów.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej do Komisji Europejskiej przez EMC Development AB, zarzucającej europejskim producentom cementu portlandzkiego uzgodnione praktyki zmierzające do przyjęcia europejskiej normy dla cementu (EN 197-1). EMC Development AB twierdziła, że norma ta miała na celu wykluczenie z rynku konkurencyjnych wyrobów i technologii. Komisja oddaliła tę skargę, a Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje oddalone. EMC Development AB zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 31 marca 2011 r. – EMC Development przeciwko Komisji (sprawa C‑367/10 P) Odwołanie – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Europejski rynek cementu – Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji oddalającej skargę do Komisji dotyczącą przyjęcia zharmonizowanej normy dla cementu – Procedura przyjęcia normy – Wiążący charakter normy – Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne a w części bezzasadne 1. Odwołanie – Zarzuty – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 39-40, 58) 2. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie – Zakres obowiązku uzasadnienia (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 81) (por. pkt 46, 48) 3. Odwołanie – Zarzuty – Naruszenie zakazu rozpoznawania nowego zarzutu – Argument stanowiący zwykłe rozszerzenie argumentu, na który powołano się w odpowiedzi na skargę – Zarzut oczywiście bezzasadny (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 2 akapit pierwszy) (por. pkt 57, 62-64) 4. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Badanie skarg – Obowiązek Komisji wydania w drodze decyzji rozstrzygnięcia w przedmiocie istnienia naruszenia – Brak – Uzasadnienie decyzji o umorzeniu postępowania – Zakres (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 3; nr 1/2003, art. 7; rozporządzenia Komisji: nr 2842/98, art. 6; nr 773/2004, art. 7 § 1) (por. pkt 72-76) 5. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut skierowany przeciwko elementowi uzasadnienia wyroku niepotrzebnemu dla uzasadnienia jego sentencji – Zarzut nieistotny dla sprawy (por. pkt 78) 6. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 51) (por. pkt 92, 107) 7. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 102, 104) 8. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (por. pkt 108) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 12 maja 2010 r. w sprawie T‑432/05 EMC Development AB przeciwko Komisji, którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 28 września 2005 r. oddalającej skargę wnoszącej odwołanie opartą na art. 2 ust. 2 rozporządzenia nr 17 w sprawie zarzucanych europejskim producentom cementu portlandzkiego uzgodnionych praktyk zmierzających do przyjęcia europejskiej normy dla cementu (EN 197-1), która rzekomo ma na celu wykluczenie z rynku konkurencyjnych wyrobów i technologii. Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) EMC Development AB zostaje obciążona kosztami postępowania.