C-374/07

PostanowienieTSUE2009-01-20CELEX: 62007CO0374ECLI:EU:C:2009:20

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji popełnił błąd w prawie lub przeinaczył okoliczności faktyczne i dowody, oddalając skargę o odszkodowanie z tytułu odpowiedzialności pozaumownej Komisji, w szczególności w zakresie wymogu wykazania rzeczywistej i pewnej szkody oraz ciężaru dowodu?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że zarzuty odwołania dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych są niedopuszczalne, chyba że skarżący wykaże przeinaczenie dowodów, czego Mebrom nie uczynił. Podkreślił, że odpowiedzialność pozaumowna Unii wymaga wykazania rzeczywistej i pewnej szkody, a ciężar dowodu spoczywa na stronie wnoszącej skargę. Trybunał uznał, że Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo ocenił, iż Mebrom nie udowodnił istnienia takiej szkody, a zarzuty skierowane przeciwko nieistotnym elementom uzasadnienia wyroku Sądu są bezprzedmiotowe.

Stan faktyczny

Mebrom NV wniósł skargę o odszkodowanie przeciwko Komisji Europejskiej, twierdząc, że poniósł szkodę z powodu braku wprowadzenia przez Komisję systemu umożliwiającego mu import bromku metylu do Unii Europejskiej w styczniu i lutym 2005 r. System ten miał być zgodny z art. 6 i 7 rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową. Sąd Pierwszej Instancji oddalił tę skargę jako nieuzasadnioną.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Mebrom NV zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 20 stycznia 2009 r. – Mebrom przeciwko Komisji (sprawa C‑374/07 P) Odwołanie – Odpowiedzialność pozaumowna Komisji – Szkoda o charakterze pewnym i rzeczywistym – Przeinaczenie okoliczności faktycznych i dowodów – Ciężar dowodu 1. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 52–55, 65–67) 2. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut skierowany przeciwko elementowi uzasadnienia wyroku niepotrzebnemu dla uzasadnienia jego sentencji – Zarzut nieistotny dla sprawy (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 56–59, 73, 81, 92–96) 3. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Rzeczywista i pewna szkoda – Ciężar dowodu (art. 288 WE) (por. pkt 80, 82–84) 4. Odwołanie – Zarzuty – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin Trybunału, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 99–101) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 22 maja 2007 r. w sprawie T‑198/05 Mebrom przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił jako nieuzasadnioną skargę o odszkodowanie za szkodę poniesioną przez wnoszącego odwołanie wskutek braku wprowadzenia przez Komisję, dla miesięcy stycznia i lutego 2005 r., systemu umożliwiającego mu przywóz do Unii Europejskiej bromku metylu, zgodnie z art. 6 i 7 rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 czerwca 2000 r. w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową (Dz.U. L 244, s. 1). Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Mebrom NV zostaje obciążona kosztami postępowania.