C-38/11

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 18 czerwca 2012 r. – Amorim Energia BV przeciwko Ministério das Finanças e da Administração Pública (sprawa C-38/11) Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania – Artykuły 49 i 54 TFUE – Artykuły 63 i 65 TFUE – Dyrektywa 90/435/EWG – Artykuł 3 ust. 2 – Przepisy podatkowe – Podatek dochodowy od osób prawnych – Opodatkowanie dywidend – Pobranie podatku u źródła – Zwolnienie – Posiadane minimalnego udziału w spółce dystrybuującej dywidendy – Warunki – Minimalny okres nieprzerwanego posiadania takiego udziału – Warunki – Spółki-beneficjenci będące rezydentami i niebędące rezydentami – Odmienne traktowanie 1.                     Swobodny przepływ kapitału i płatności – Postanowienia traktatu – Zakres stosowania – Ustawodawstwo krajowe dotyczące udziałów w kapitale przedsiębiorstwa dokonanych wyłącznie w celu inwestycji finansowej bez zamiaru posiadania wpływu na zarządzanie przedsiębiorstwem lub kontrolę nad nim – Włączenie – Brak stosowania przepisów dotyczących swobody przedsiębiorczości (art. 63 TFUE) (por. pkt 37–39) 2.                     Swobodny przepływ kapitału i płatności – Ograniczenia – Przepisy podatkowe – Podatek dochodowy od osób prawnych – Opodatkowanie dywidend wypłacanych przez spółkę będącą rezydentem spółce-beneficjentowi niebędącej rezydentem posiadającej w kapitale spółki wypłacającej udział wyższy niż 10%, lecz niższy niż 20% – Zwolnienie dywidend wypłacanych na rzecz spółek-akcjonariuszy będących rezydentami posiadających udziały tego samego rodzaju – Niedopuszczalność – Granice – Neutralizacja skutków takiego ograniczenia swobodnego przepływu kapitału poprzez umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania – Ocena przez sąd krajowy (art. 63 TFUE, 65 TFUE) (por. pkt 52–69; pkt 1 sentencji) 3.                     Swobodny przepływ osób – Swoboda przedsiębiorczości – Przepisy podatkowe – Podatek dochodowy od osób prawnych – Opodatkowanie dywidend – Zwrot podatku pobieranego u źródła od wypłat dywidend dokonywanych przez spółkę będącą rezydentem spółce będącej rezydentem w innym państwie członkowskim pod warunkiem posiadaniu przez tę ostatnią udziału wyższego niż 20% w sposób nieprzerwany przez dwa lata – Opóźnienie eliminowania podwójnego opodatkowania dywidend – Niedopuszczalność – Granice – Neutralizacja skutków takiego ograniczenia swobody przedsiębiorczości poprzez umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania – Ocena przez sąd krajowy (art. 49 TFUE, 54 TFUE) (por. pkt 70–84; pkt 2 sentencji) Przedmiot Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Supremo Tribunal Administrativo – Wykładnia art. 63 i 65 TFUE – Uregulowanie krajowe poddające dywidendy wypłacane spółkom niebędącym rezydentami reżimowi podatkowemu mniej korzystnemu niż reżim stosowany do dywidend wypłacanych spółkom będącym rezydentami – Wymóg, wobec spółek niebędących rezydentami, dłuższego minimalnego okresu posiadania akcji i większego minimalnego udziału Sentencja 1) Artykuły 63 i 65 TFUE stoją na przeszkodzie ustawodawstwu państwa członkowskiego, takiemu jak będące przedmiotem postępowania przed sądem krajowym, które nie zezwala spółce będącej rezydentem innego państwa członkowskiego posiadającej w spółce będącej rezydentem Portugalii udział wyższy niż 10%, lecz niższy niż 20%, na uzyskanie zwolnienia z podatku pobieranego u źródła od wypłat dywidend dokonywanych przez spółkę będącą rezydentem Portugalii i które poddaje tym samym te dywidendy podwójnemu opodatkowaniu ekonomicznemu, podczas gdy w sytuacji, gdy dywidendy są wypłacane na rzecz spółek-akcjonariuszy będących rezydentami Portugalii i posiadających udziały tego samego rodzaju, unika się takiego podwójnego opodatkowania ekonomicznego dywidend. Jeżeli państwo członkowskie powołuje się na umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą z innym państwem członkowskim, do sądu krajowego należy ustalenie, czy należy tę umowę brać pod uwagę, oraz sprawdzenie w stosownym przypadku, czy pozwala ona na neutralizację skutków ograniczenia swobodnego przepływu kapitału. 2) Artykuły 49 i 54 TFUE stoją na przeszkodzie ustawodawstwu państwa członkowskiego, takiemu jak będące przedmiotem postępowania przed sądem krajowym, które zezwala spółce będącej rezydentem innego państwa członkowskiego posiadającej w spółce będącej rezydentem Portugalii udział wyższy niż 20% na uzyskanie zwrotu podatku pobieranego u źródła od wypłat dywidend dokonywanych przez spółkę będącą rezydentem Portugalii jedynie, jeżeli była w posiadaniu tego udziału w sposób nieprzerwany przez dwa lata i które opóźnia w ten sposób eliminowanie podwójnego opodatkowania ekonomicznego w porównaniu do spółek-akcjonariuszy będących rezydentami Portugalii i posiadających udziały tego samego rodzaju. Jeżeli państwo członkowskie powołuje się na umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą z innym państwem członkowskim, do sądu krajowego należy ustalenie, czy należy tę umowę brać pod uwagę, oraz sprawdzenie w stosownym przypadku, czy pozwala ona na neutralizację skutków ograniczenia swobody przedsiębiorczości.