C-386/07

PostanowienieTSUE2008-05-05CELEX: 62007CO0386ECLI:EU:C:2008:256

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 10 WE i art. 81 WE sprzeciwiają się krajowym przepisom, które ustalają minimalne stawki honorariów adwokackich, zatwierdzane dekretem ministerialnym na podstawie projektu stowarzyszenia zawodowego, i zakazują sądom odstępowania od tych stawek przy rozstrzyganiu o kosztach?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że krajowe przepisy ustalające minimalne stawki honorariów adwokackich, które są zatwierdzane dekretem ministerialnym i od których sądy nie mogą odstępować, nie naruszają art. 10 WE w związku z art. 81 WE. Kluczowe jest to, że takie przepisy nie stanowią wzmocnienia uprzednio istniejących porozumień, decyzji czy uzgodnionych praktyk między adwokatami, lecz są wynikiem działania państwa, które samo ustala ramy regulacyjne. W sytuacji, gdy państwo członkowskie samo ustanawia takie zasady, nie ma miejsca na zastosowanie art. 81 WE, który dotyczy porozumień między przedsiębiorstwami, a zatem art. 10 WE w związku z art. 81 WE również nie ma zastosowania.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła krajowych przepisów włoskich, które regulowały taryfy honorariów adwokackich. Przepisy te przewidywały ustalanie obowiązkowych minimalnych stawek honorariów przez krajową organizację zawodową adwokatów (Consiglio nazionale forense), które następnie podlegały zatwierdzeniu przez ministra w drodze dekretu. Ponadto, krajowe przepisy zakazywały sądom odstępowania od tych ustalonych minimalnych stawek honorariów przy rozstrzyganiu o kosztach sądowych, które strona przegrywająca miała zwrócić drugiej stronie.

Rozstrzygnięcie

1) Artykuły 10 WE i 81 WE nie sprzeciwiają się przepisom krajowym zakazującym co do zasady odstąpienia od minimalnych stawek honorariów zatwierdzonych w drodze dekretu ministerialnego, na podstawie projektu przygotowanego przez zawodowe stowarzyszenie adwokatów takie jak Consiglio nazionale forense, które zakazują również sądom rozstrzygającym w przedmiocie wysokości kosztów, jakie strona przegrywająca ma obowiązek zwrócić drugiej stronie, odstąpienia od wspomnianych minimalnych stawek honorariów. 2) Trzecie pytanie postawione przez Consiglio di Stato postanowieniem z dnia 13 stycznia 2006 r. jest oczywiście niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 5 maja 2008 r. – Hospital Consulting i in. przeciwko Esaote i in. (sprawa C‑386/07) Regulamin – Artykuł 92 § 1 i art. 104 § 3 – Wspólnotowe przepisy z zakresu konkurencji – Krajowe przepisy dotyczące taryfy honorariów adwokackich – Ustalanie minimalnego honorarium – Częściowa niedopuszczalność –Pytania, na które odpowiedź może być wywnioskowana z orzecznictwa Trybunału 1. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Zobowiązania państw członkowskich – Uregulowania mające na celu wzmocnienie skutków uprzednio istniejących porozumień, decyzji i uzgodnionych praktyk – Pojęcie (art. 10 WE, 81 WE, 82 WE) (por. pkt 18–27; pkt 1 sentencji) 2. Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Pytania zadane bez wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego – Pytania zadane w kontekście wykluczającym użyteczną odpowiedź – Oczywista niedopuszczalność (art. 234 WE) (por. pkt 29–35; pkt 2 sentencji) Przedmiot Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Consiglio di Stato – Wykładnia art. 10 WE i art. 81 ust. 1 WE i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/5/WE z dnia 16 lutego 1998 r. mającej na celu ułatwienie stałego wykonywania zawodu prawnika w państwie członkowskim innym niż państwo uzyskania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 77, s. 36) – Ustalenie przez krajową organizację zawodową obowiązkowych taryf na usługi adwokackie, podlegających zatwierdzeniu ministra – Przepisy krajowe zakazujące sądom odstąpienia od ustalonych minimalnych stawek honorariów w decyzjach rozstrzygających w przedmiocie kosztów. Sentencja 1) Artykuły 10 WE i 81 WE nie sprzeciwiają się przepisom krajowym zakazującym co do zasady odstąpienia od minimalnych stawek honorariów zatwierdzonych w drodze dekretu ministerialnego, na podstawie projektu przygotowanego przez zawodowe stowarzyszenie adwokatów takie jak Consiglio nazionale forense, które zakazują również sądom rozstrzygającym w przedmiocie wysokości kosztów, jakie strona przegrywająca ma obowiązek zwrócić drugiej stronie, odstąpienia od wspomnianych minimalnych stawek honorariów. 2) Trzecie pytanie postawione przez Consiglio di Stato postanowieniem z dnia 13 stycznia 2006 r. jest oczywiście niedopuszczalne.