C-388/10

PostanowienieTSUE2011-03-24CELEX: 62010CO0388ECLI:EU:C:2011:185

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu odwoławczym przed Trybunałem Sprawiedliwości dopuszczalne są zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd, oraz czy dopuszczalne jest zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych już przed Sądem bez wskazania konkretnego naruszenia prawa?

Ratio decidendi

Trybunał odrzucił odwołanie, ponieważ zarzuty podniesione przez skarżącego dotyczyły w przeważającej mierze błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów dokonanych przez Sąd, co jest niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, chyba że doszło do przeinaczenia faktów lub dowodów. Ponadto, część zarzutów stanowiła jedynie powtórzenie argumentów przedstawionych już przed Sądem, bez wskazania konkretnego naruszenia prawa przez Sąd, co również skutkuje ich niedopuszczalnością zgodnie z regulaminem postępowania przed Trybunałem.

Stan faktyczny

Félix Muñoz Arraiza zgłosił słowny wspólnotowy znak towarowy RIOJAVINA. Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja wniósł sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak wspólny RIOJA. Druga Izba Odwoławcza OHIM decyzją z dnia 29 stycznia 2009 r. (sprawa R 721/2008-2) uwzględniła sprzeciw i odmówiła rejestracji znaku RIOJAVINA z powodu prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Félix Muñoz Arraiza zaskarżył tę decyzję do Sądu (sprawa T‑138/09), który oddalił jego skargę wyrokiem z dnia 9 czerwca 2010 r.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Félix Muñoz Arraiza zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 24 marca 2011 r. – Muñoz Arraiza przeciwko OHIM (sprawa C‑388/10 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 43 ust. 2 i art. 44 ust. 1 – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego RIOJAVINA – Sprzeciw właściciela wcześniejszego graficznego wspólnotowego znaku wspólnego RIOJA – Odmowa rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd 1. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 31, 32) 2. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 51 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 74) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 9 czerwca 2010 r. w sprawie T‑138/09 Muñoz Arraiza przeciwko OHIM – Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA), na mocy którego Sąd oddalił skargę na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 stycznia 2009 r. (sprawa R 721/2008‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja a Félixem Muñozem Arraizą Sentencja 1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Félix Muñoz Arraiza zostaje obciążony kosztami postępowania.