C-398/07

WyrokTSUE2009-05-07CELEX: 62007CJ0398ECLI:EU:C:2009:288

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo ocenił prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między znakami towarowymi „WATERFORD STELLENBOSCH” a „WATERFORD” oraz czy Trybunał Sprawiedliwości może w ramach odwołania dokonywać ponownej oceny okoliczności faktycznych i dowodów ustalonych przez Sąd Pierwszej Instancji?

Ratio decidendi

Trybunał Sprawiedliwości potwierdził, że w postępowaniu odwoławczym jego kontrola ogranicza się do kwestii prawnych i nie obejmuje ponownej oceny okoliczności faktycznych i dowodów, chyba że doszło do ich przeinaczenia przez Sąd Pierwszej Instancji. Oddalając odwołanie, Trybunał uznał, że zarzuty dotyczące błędnej oceny faktów przez Sąd Pierwszej Instancji są niedopuszczalne, a tym samym pośrednio podtrzymał ocenę Sądu dotyczącą prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między sporny znakami towarowymi.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez Waterford Wedgwood, właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego „WATERFORD”, przeciwko rejestracji graficznego wspólnotowego znaku towarowego „WATERFORD STELLENBOSCH” przez Assembled Investments (Proprietary). Sprzeciw dotyczył towarów należących do klas 3, 8, 11, 21, 24 i 34. Izba Odwoławcza OHIM uchyliła decyzję Wydziału Sprzeciwów, który oddalił sprzeciw, co doprowadziło do postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Waterford Wedgwood plc zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 7 maja 2009 r. – Waterford Wedgwood przeciwko Assembled Investments (Proprietary) i OHIM (sprawa C‑398/07 P) Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Graficzny znak towarowy WATERFORD STELLENBOSCH – Sprzeciw właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego WATERFORD – Odmowa rejestracji przez izbę odwoławczą 1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 35) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 40, 41) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 12 czerwca 2007 r. w sprawie T‑105/05 Assembled Investments (Proprietary) przeciwko OHIM i Waterford Wedgwood, na mocy którego Sąd stwierdził nieważność decyzji R 240/2004‑1 Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 grudnia 2004 r. uchylającej decyzję Wydziału Sprzeciwów oddalającą sprzeciw wniesiony przez właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego „WATERFORD” dla towarów należących do klas 3, 8, 11, 21, 24 i 34. Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) Waterford Wedgwood plc zostaje obciążona kosztami postępowania.