C-404/04

WyrokTSUE2007-01-11CELEX: 62004CJ0404ECLI:EU:C:2007:6

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Pierwszej Instancji popełnił błąd w prawie, utrzymując w mocy decyzję Komisji kwalifikującą przyrzeczenie zapłaty jako pomoc państwa, w szczególności w zakresie stosowania kryterium wierzyciela prywatnego, określenia kwoty pomocy oraz poszanowania prawa do obrony?

Ratio decidendi

Trybunał odrzucił odwołanie, uznając, że zarzuty podniesione przez Technische Glaswerke Ilmenau GmbH były w dużej mierze niedopuszczalne, ponieważ stanowiły jedynie powtórzenie argumentów przedstawionych przed Sądem, bez wskazania konkretnych naruszeń prawa. Trybunał potwierdził, że Sąd prawidłowo zastosował zasady dotyczące pojęcia pomocy państwa (art. 87 ust. 1 WE), obowiązku uzasadnienia aktów instytucji oraz prawa do obrony (art. 88 ust. 2 WE). W konsekwencji, Sąd nie popełnił błędu w prawie, utrzymując w mocy decyzję Komisji uznającą sporne przyrzeczenie zapłaty za niedozwoloną pomoc państwa.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania od wyroku Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2002/185/WE. Decyzja ta dotyczyła pomocy państwa przyznanej przez Republikę Federalną Niemiec na rzecz Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, w formie zawartego w umowie przyrzeczenia zapłaty, które Komisja uznała za niezgodne z prawem UE. W odwołaniu podniesiono zarzuty dotyczące m.in. zniknięcia istotnego warunku umowy i naruszenia prawa do obrony.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pokryje, poza własnymi kosztami, wszystkie koszty Komisji Wspólnot Europejskich poniesione w związku z postępowaniem w przedmiocie środków tymczasowych i postępowaniem odwoławczym. 3) Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pokryje koszty poniesione przez Schott AG w związku z postępowaniem w przedmiocie środków tymczasowych. 4) Schott AG pokryje własne koszty związane z niniejszym postępowaniem.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 11 stycznia 2007 r. – Technische Glaswerke Ilmenau przeciwko Komisji (sprawa C‑404/04 P) Odwołanie – Pomoc państwa – Artykuł 87 ust. 1 WE – Zawarte w umowie przyrzeczenie zapłaty – Zniknięcie istotnego warunku umowy – Nowe zarzuty i argumenty – Zastąpienie uzasadnienia – Wniosek o przesłuchanie świadków – Kryterium wierzyciela prywatnego – Uzasadnienie wyroku Sądu – Określenie kwoty pomocy – Artykuł 87. ust. 3 lit. c) WE – Prawo do bycia wysłuchanym – Naruszenie, w odniesieniu do danego państwa członkowskiego, prawa do obrony 1. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres (art. 87 ust. 1 WE, art. 88 ust. 2 WE i art. 253 WE) (por. pkt 30) 2. Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie (art. 87 WE) (por. pkt 45, 46) 3. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości art. 58 akapit pierwszy; regulamin Trybunału art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c)) (por. pkt 48–50) 4. Postępowanie – Uzasadnienie wyroków – Zakres (por. pkt 90) 5. Prawo wspólnotowe – Zasady – Prawo do obrony (art. 88 ust. 2 WE) (por. pkt 125 i 131) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba w składzie powiększonym) z dnia 8 lipca 2004 r. w sprawie T‑198/01 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH przeciwko Komisji oddalającego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2002/185/WE z dnia 12 czerwca 2001 r. w sprawie pomocy państwa przyznanej przez Republikę Federalną Niemiec na rzecz Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Niemcy) (Dz.U. L 62, str. 30). Sentencja 1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pokryje, poza własnymi kosztami, wszystkie koszty Komisji Wspólnot Europejskich poniesione w związku z postępowaniem w przedmiocie środków tymczasowych i postępowaniem odwoławczym. 3) Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pokryje koszty poniesione przez Schott AG w związku z postępowaniem w przedmiocie środków tymczasowych. 4) Schott AG pokryje własne koszty związane z niniejszym postępowaniem.