C-405/96

PostanowienieTSUE1998-07-07CELEX: 61996CO0405ECLI:EU:C:1998:337

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Trybunał Sprawiedliwości może zastosować art. 104 ust. 3 regulaminu postępowania w przypadku pytań prejudycjalnych, które są w sposób oczywisty identyczne z pytaniami już rozstrzygniętymi?

Ratio decidendi

Trybunał zastosował art. 104 ust. 3 regulaminu postępowania, który umożliwia rozstrzygnięcie sprawy postanowieniem, gdy pytanie prejudycjalne jest w sposób oczywisty identyczne z pytaniem, na które Trybunał już odpowiedział. Oznacza to, że w takich sytuacjach, w celu zapewnienia efektywności postępowania, Trybunał może odwołać się do istniejącego precedensu, bez konieczności ponownego merytorycznego rozpatrywania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Trybunał zastosował art. 104 ust. 3 regulaminu postępowania, stwierdzając, że pytania prejudycjalne są w sposób oczywisty identyczne z pytaniami, na które Trybunał już odpowiedział.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61996O0405 Order of the Court of 7 July 1998. - Société Béton Express, Société nouvelle de concassage, Société Bourbon Lumière and Société Ouest Concassage v Direction régionale des douanes de la Réunion. - Reference for a preliminary ruling: Tribunal d'instance de Saint-Denis de la Réunion - France. - Article 104(3) of the Rules of Procedure - Manifestly identical question. - Joined cases C-405/96, C-406/96, C-407/96 and C-408/96. European Court reports 1998 Page I-04253 Keywords Preliminary rulings - Reference relating to a question already settled by the Court - Application of Article 104(3) of the Rules of Procedure - Manifestly identical questions (Rules of Procedure of the Court, Art. 104(3))