C-406/11

PostanowienieTSUE2012-03-09CELEX: 62011CO0406ECLI:EU:C:2012:136

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości, które powtarza zarzuty i argumenty podniesione przed Sądem, bez wskazania konkretnych naruszeń prawa przez Sąd, jest dopuszczalne? Jakie są warunki dopuszczalności odwołania przed izbą odwoławczą OHIM, w szczególności w kontekście niezłożenia pisma przedstawiającego podstawy odwołania, oraz warunki zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku towarowego?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził, że odwołanie, które jedynie powtarza zarzuty i argumenty przedstawione już przed Sądem, bez precyzyjnego wskazania, w czym Sąd dopuścił się naruszenia prawa, jest niedopuszczalne zgodnie z art. 256 TFUE oraz regulaminem postępowania. W odniesieniu do części merytorycznej, Trybunał potwierdził, że złożenie w terminie pisma przedstawiającego podstawy odwołania jest przesłanką dopuszczalności odwołania przed izbą odwoławczą OHIM (art. 59 rozporządzenia nr 40/94 i zasada 49 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95) oraz że warunki zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia (zasada 20 ust. 7 lit. c) rozporządzenia nr 2868/95) zostały prawidłowo zastosowane przez Sąd.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie unieważnienia prawa do wspólnotowego znaku towarowego, którego stronami były ATLAS Air Inc. i Atlas Transport GmbH. Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM wydała decyzję (sprawa R 1023/2007‑1), którą Atlas Transport GmbH zaskarżyła do Sądu. Sąd (trzecia izba) oddalił skargę w wyroku T‑145/08. Atlas Transport GmbH wniosła odwołanie od tego wyroku Sądu do Trybunału Sprawiedliwości, kwestionując wykładnię przepisów dotyczących dopuszczalności odwołania przed izbą odwoławczą OHIM oraz warunków zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje w części odrzucone i w części oddalone. Atlas Transport GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 9 marca 2012 r. – Atlas Transport przeciwko OHIM (sprawa C‑406/11 P) Odwołanie – Artykuł 119 regulaminu postępowania – Wspólnotowy znak towarowy – Postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Dopuszczalność przed izbą odwoławczą – Niezłożenie pisma przedstawiającego podstawy odwołania – Rozporządzenie WE nr 40/94 – Artykuł 59 – Rozporządzenie WE nr 2868/95 – Zasada 49 ust. 1 – Zawieszenie postępowania – Rozporządzenie WE nr 2868/95 – Zasada 20 ust. 7 lit. c) – Odwołanie oczywiście niedopuszczalne i oczywiście bezzasadne 1. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność [art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c)] (por. pkt 31, 32) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Termin do wniesienia odwołania i jego forma – Złożenie w terminie pisma przedstawiającego podstawy odwołania – Przesłanka dopuszczalności (rozporządzenia: Rady nr 40/94, art. 59; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 49 ust. 1) (por. pkt 46) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w sprawie T‑145/08 Atlas Transport GmbH przeciwko OHMI, w którym Sąd oddalił skargę na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 24 stycznia 2008 r. (sprawa R 1023/2007‑1) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku, którego stronami były ATLAS Air Inc. i Atlas Transport GmbH – Wykładnia art. 59 rozporządzenia Rady (WE) z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, s. 1) oraz zasady 20 ust. 7 lit. c) rozporządzenia Komisji (WE) nr 2868/95 z dnia 13 grudnia 1995 r. wykonującego rozporządzenie nr 40/94 (Dz.U. L 303, s. 1) – Warunki uzasadniające zawieszenie postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Wniosek o unieważnienie prawa do znaku, na którym oparty jest sprzeciw podniesiony w postępowaniu zawisłym przed sądem krajowym Sentencja 1) Odwołanie zostaje w części odrzucone i w części oddalone. 2) Atlas Transport GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.