C-433/10

PostanowienieTSUE2011-03-31CELEX: 62010CO0433ECLI:EU:C:2011:204

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy nakaz administracyjny Komisji zmieniający umowę z konsorcjum, który pośrednio wpływa na eksperta zatrudnionego przez to konsorcjum, stanowi akt zaskarżalny w rozumieniu art. 263 TFUE, oraz jakie są warunki dopuszczalności zarzutów w postępowaniu odwoławczym, w szczególności w zakresie błędów w ustaleniach faktycznych i związku przyczynowego w odpowiedzialności pozaumownej?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że nakaz administracyjny Komisji zmieniający umowę z konsorcjum nie stanowi aktu zaskarżalnego dla eksperta, ponieważ nie wywołuje on wiążących skutków prawnych bezpośrednio wobec niego ani nie zmienia jego sytuacji prawnej. Ponadto, w postępowaniu odwoławczym, zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych są niedopuszczalne, chyba że doszło do przeinaczenia dowodów, a zarzuty podniesione po raz pierwszy w odwołaniu lub będące zwykłym powtórzeniem argumentów przedstawionych przed Sądem są również niedopuszczalne lub bezzasadne. W kwestii odpowiedzialności pozaumownej, ciężar dowodu związku przyczynowego spoczywa na skarżącym.

Stan faktyczny

V. Mauerhofer był ekspertem zaangażowanym w przedsięwzięcie wspierane przez Unię w Bośni i Hercegowinie. Komisja Europejska zawarła umowę z konsorcjum, które z kolei zawarło umowę o świadczenie usług doradczo-eksperckich z Mauerhoferem. Komisja wydała nakaz administracyjny zmieniający umowę z konsorcjum, co skutkowało obniżeniem liczby płatnych dni roboczych przyznanych Mauerhoferowi. Mauerhofer wniósł skargę o stwierdzenie nieważności tego nakazu oraz skargę odszkodowawczą do Sądu.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje oddalone. V. Mauerhofer zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 31 marca 2011 r. – Mauerhofer przeciwko Komisji (sprawa C‑433/10 P) Odwołanie – Przedsięwzięcie wspierane przez Unię w Bośni i Hercegowinie – Umowy pomiędzy Komisją a konsorcjum, a także pomiędzy konsorcjum a ekspertami – Nakaz administracyjny Komisji zmieniający umowę wiążącą ją z tym konsorcjum – Skarga o stwierdzenie nieważności tego nakazu administracyjnego wniesiona przez jednego z ekspertów – Dopuszczalność – Skarga odszkodowawcza – Pozaumowna odpowiedzialność Unii – Związek przyczynowy pomiędzy nakazem administracyjnym Komisji a stratą poniesioną jakoby przez tego eksperta 1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty zaskarżalne – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Akty zmieniające sytuację prawną skarżącego – Nakaz administracyjny Komisji zmieniający umowę wiążącą ją z konsorcjum – Wyłączenie (art. 263 TFUE) (por. pkt 57-63) 2. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 69-72, 119-121) 3. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające lub sprzeczne uzasadnienie – Dopuszczalność – Zakres obowiązku uzasadnienia – Zakres kontroli Trybunału nad wyrokami Sądu (por. pkt 76-77) 4. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Oczywista niedopuszczalność (por. pkt 87-89) 5. Odwołanie – Zarzuty – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Oczywista niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 99-101) 6. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Związek przyczynowy – Ciężar dowodu (art. 340 akapit drugi TFUE) (por. pkt 127) 7. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Błąd w ustaleniach faktycznych – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 128-133) Przedmiot Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 29 czerwca 2010 r., w sprawie T‑515/08 Mauerhofer przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 9 września 2008 r. w sprawie obniżenia liczby płatnych dni roboczych przyznanych wnoszącemu odwołanie na realizację zadań wynikających z umowy o świadczenie usług doradczo-eksperckich (umowa nr MC/5043/025/001/2008 - „Value Chain Mapping Analysis”), zawartej z podmiotem odpowiedzialnym za realizację przedsięwzięcia w Bośni i Hercegowinie na podstawie umowy ramowej „EuropeAid/123314/C/SER/multi - część 5 - „Badania, oceny i prezentacje w zakresie handlu, przedsiębiorstw i regionalnej integracji gospodarczej” – Brak aktu zaskarżalnego Sentencja 1) Odwołanie zostaje oddalone. 2) V. Mauerhofer zostaje obciążony kosztami postępowania.