C-443/07

WYROK TRYBUNAŁU (druga izba) z dnia 22 grudnia 2008 r. Sprawa C‑443/07 P Isabel Clara Centeno Mediavilla i in. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Odwołanie – Regulamin pracowniczy – Zarzut niezgodności z prawem art. 12 ust. 3 załącznika XIII dotyczącego zaszeregowania do grupy urzędników zatrudnionych po dniu 1 maja 2004 r. – Zasięgnięcie opinii Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego – Brak naruszenia praw nabytych oraz zasady równego traktowania Przedmiot: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie T‑58/05 Centeno Mediavilla i in. przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. II‑2523, mające na celu uchylenie tego wyroku. Orzeczenie: Oddalenie odwołania. Streszczenie 1.        Urzędnicy – Regulamin pracowniczy – Rozporządzenie zmieniające regulamin pracowniczy – Procedura opracowania – Zasięgnięcie opinii Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego (art. 283 WE; regulamin pracowniczy, art. 10 akapit drugi; załącznik XIII, art. 12 ust. 3) 2.        Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004 – Przepisy przejściowe dotyczące powołania do grupy zaszeregowania (regulamin pracowniczy, art. 3, 31; załącznik XIII, art. 12 ust. 3; rozporządzenie Rady nr 723/2004) 3.        Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004 – Przepisy przejściowe dotyczące powołania do grupy zaszeregowania (regulamin pracowniczy, załącznik XIII, art. 12 ust. 3; rozporządzenie Rady nr 723/2004) 4.        Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004 – Przepisy przejściowe dotyczące powołania do grupy zaszeregowania (regulamin pracowniczy, załącznik XIII, art. 12 ust. 3; rozporządzenie Rady nr 723/2004) 1.        Treść art. 10 regulaminu pracowniczego, który przewiduje ustanowienie Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego, który musi być konsultowany w sprawie każdego wniosku dotyczącego rewizji regulaminu pracowniczego i może formułować wnioski w odniesieniu do takiej rewizji, jest w oczywisty sposób niemożliwa do pogodzenia z zawężającą wykładnią. Komisja ma obowiązek ponownego zasięgnięcia opinii tego komitetu przed przyjęciem przez Radę danych przepisów, jeśli dotykają one w sposób istotny struktury projektu, podczas gdy zmiany punktowe i mające ograniczony zakres z takim obowiązkiem się nie wiążą. Istotny charakter zmian należy oceniać z punktu widzenia przedmiotu i miejsca zmienionych przepisów w treści całości przepisów, których przyjęcie zostało zaproponowane, a nie z punktu widzenia indywidualnych konsekwencji, które mogą one mieć dla sytuacji osób, których może dotyczyć ich wykonanie. W tym względzie zastąpienie grupy zaszeregowania A*7 grupą zaszeregowania A*6 wynikające z reformy przebiegu kariery wprowadzonej przez prawodawcę wspólnotowego dnia 1 maja 2004 r., planowane pierwotnie w przepisie, którym obecnie jest art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, nie ma charakteru istotnego, ponieważ stanowi ono uzupełniający element tej reformy, który wpisuje się w strukturę całości, a w ujęciu globalnym – w strukturę stopniowej zmiany struktury zatrudnienia. Zmiana ta, nie odbiegając w istotny sposób od tekstu przedłożonego Komitetowi ds. Regulaminu Pracowniczego, który mógł zatem wyrazić swoją opinię w przedmiocie możliwości zaistnienia różnicy co do grup zaszeregowania pomiędzy urzędnikami będącymi laureatami konkursów przeprowadzonych przed wejściem w życie reformy, którzy zostali zatrudnieni przed tą datą, a tymi, którzy zostali zatrudnieni po tej dacie, nie wymaga nowej konsultacji z tym komitetem. 2.        Laureaci konkursu wpisani na listy odpowiednich kandydatów jako tacy nie mają żadnego prawa nabytego do bycia powołanym na urzędnika, lecz jedynie zdatność do bycia powołanym, a ich zaszeregowanie jest uzależnione od powołania, co leży w zakresie kompetencji organu powołującego. Wynika z tego, że laureaci konkursu wpisani na listy odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2004 r., dniem wejścia w życie rozporządzenia nr 723/2004 zmieniającego Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot, lecz powołani na urzędników na okres próbny po tej dacie, nie mogą powoływać się na żadne prawo nabyte, by w związku z tym żądać w miejsce stosowania nowych kryteriów zastosowanie kryteriów zaszeregowania wskazanych w ogłoszeniu o konkursie, w zakresie, w jakim sytuacja konstytuująca ich prawo w odniesieniu do pewnych warunków zatrudnienia nie dopełniła się przed wejściem w życie wskazanego regulaminu. Rozważania te mają również zastosowanie do tych, którzy zostali zatrudnieni jako urzędnicy na okres próby przed dniem 1 maja 2004 r., lecz którzy zostali powołani na urzędników po tej dacie. O ile laureaci konkursu wywodzą co do zasady z art. 31 ust. 1 regulaminu pracowniczego prawo do zakwalifikowania do grupy zaszeregowania grupy funkcyjnej wymienionej w ogłoszeniu o konkursie, jeżeli zostaną powołani, o tyle przepis ten może mieć zastosowanie jedynie do obowiązującego prawa, ponieważ nie może on zobowiązywać organu powołującego do podjęcia decyzji niezgodnej z regulaminem pracowniczym w brzmieniu zmodyfikowanym przez prawodawcę wspólnotowego, a zatem niezgodnej z prawem. Artykuł 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jako przepis szczególny o charakterze przejściowym, może ustanawiać wyjątek od zasady ogólnej przewidzianej w art. 31 regulaminu pracowniczego, mający zastosowanie do określonej kategorii pracowników. 3.        Prawodawca, ustanawiając art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, z którego wynika różnica w traktowaniu pomiędzy urzędnikami będącymi laureatami tego samego konkursu, zatrudnionymi odpowiednio przed dniem 1 maja 2004 r. i po tym dniu – dacie wejścia w życie reformy dokonanej przez rozporządzenie nr 723/2004 zmieniające Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot – nie naruszył zasady równości traktowania, ponieważ to odmienne traktowanie dotyczy urzędników nienależących do jednej i tej samej kategorii. W istocie urzędnicy zatrudnieni po dniu 1 maja 2004 r. nie znajdują się w tej samej sytuacji prawnej co urzędnicy zatrudnieni przed tą datą, ponieważ w momencie wejścia w życie reformy – w odróżnieniu od urzędników już zatrudnionych – nabyli jedynie zdatność do bycia powołanymi. Tego rodzaju różnica w traktowaniu jest poza tym oparta na elemencie obiektywnym i niezależnym od woli prawodawcy wspólnotowego, mianowicie na dacie zatrudnienia określonej przez organ powołujący. Ponadto, dokonując wyważenia interesów różnych kategorii urzędników w ramach stopniowego wprowadzenia nowego reżimu regulaminu pracowniczego, prawodawca wspólnotowy może zdecydować, że zatrudnienie urzędników będących laureatami konkursów, które odbyły się przed dniem 1 maja 2004 r., lecz zatrudnionych po tej dacie, miałoby miejsce na podstawie przepisów nowego reżimu, przyznając im bardziej korzystne traktowanie aniżeli urzędnikom będącym laureatami konkursów przeprowadzonych po dniu 1 maja 2004 r. i następnie zatrudnionym. Kryteria zaszeregowania wskazane w art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego nie zawierają także dyskryminacji ze względu na wiek, ponieważ wyraźnie nie biorą one pod uwagę wieku laureatów omawianych konkursów i ponadto przewidują, w odniesieniu do grupy zaszeregowania A, rozróżnienie pomiędzy podstawową grupą zaszeregowania A*5 (dawniej grupa zaszeregowania A8) a wyższą grupą zaszeregowania A*6 (dawniej grupa zaszeregowania A7/A6). 4.        Laureaci konkursów wpisani na listy odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2004 r., datą wejścia w życie rozporządzenia nr 723/2004 zmieniającego Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot, lecz powołani na urzędników po tym dniu, nie mogą powoływać się, w celu kontestowania zgodności z prawem przepisu prawnego, na którym oparte są ostatecznie decyzje o powołaniu, na otrzymane przed powołaniem wskazówki ze strony administracji co do zaszeregowania ich zgodnie z kryteriami określonymi w ogłoszeniach o konkursie, którym to wskazówkom towarzyszyły jednak ostrzeżenia co do możliwości propozycji zatrudnienia na podstawie nowych przepisów regulaminu pracowniczego. W istocie nawet uznając te otrzymane ze strony administracji wskazówki za precyzyjne zapewnienia, mogące wzbudzić u ich adresatów uzasadnione oczekiwania, zainteresowani nie mogą powoływać się na zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań, sprzeciwiając się zastosowaniu nowego przepisu regulaminu pracowniczego, w szczególności w dziedzinie, w której prawodawcy przysługuje szeroki zakres uznania. Akty administracji nie mogą w żadnym przypadku ograniczać swobody działania prawodawcy i nie mogą również stanowić wyznacznika zgodności z prawem, do którego prawodawca musi się dostosować.