C-462/07

PostanowienieTSUE2008-01-25CELEX: 62007CO0462ECLI:EU:C:2008:47

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy jednostki niższego rzędu niż państwo członkowskie, takie jak prowincja i gmina, posiadają bezpośredni i aktualny interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy dotyczącej ceł antydumpingowych, uzasadniający ich interwencję w postępowaniu przed sądami Unii Europejskiej?

Ratio decidendi

Trybunał odrzucił odwołanie, stwierdzając, że prawo do interwencji jest uzależnione od wykazania bezpośredniego i aktualnego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy, zgodnie z art. 40 akapit drugi Statutu Trybunału Sprawiedliwości. Podkreślono, że odwołanie nie może kwestionować ustaleń faktycznych Sądu Pierwszej Instancji, chyba że doszło do ich przeinaczenia, ani wprowadzać nowych dowodów. Ponadto, Trybunał zaznaczył, że jednostki niższego rzędu niż państwo członkowskie nie mogą być zrównywane z państwami członkowskimi w kontekście proceduralnym. Skarżący nie zdołali wykazać, w jaki sposób rozporządzenie antydumpingowe bezpośrednio i aktualnie wpływało na ich konkretne interesy, wykraczające poza ogólny wpływ gospodarczy na ich terytorium.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, które oddaliło wniosek Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano o dopuszczenie do interwencji. Wniosek o interwencję został złożony w sprawie T-407/06 Zhejiang Aokang Shoes przeciwko Radzie, która dotyczyła skargi o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006 nakładającego ostateczne cła antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu.

Rozstrzygnięcie

1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) La Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano ponoszą koszty własne.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie prezesa Trybunału z dnia 25 stycznia 2008 r. – Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano przeciwko Radzie (sprawa C‑462/07 P(I)) Odwołanie – Interwencja – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy 1. Postępowanie – Interwencja – Przesłanki dopuszczalności – Interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy – Pojęcie – Wymóg bezpośredniego i aktualnego interesu (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40 akapit drugi) (por. pkt 5, 6) 2. Postępowanie – Dowód – Ciężar dowodu – Obowiązek wykazania prawdziwości faktów notoryjnych – Brak (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 9) 3. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 11) 4. Odwołanie – Przedstawienie nowych dowodów – Niedopuszczalność (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 12) 5. Postępowanie – Zrównanie jednostek niższego rzędu niż państwo z państwami członkowskimi – Wyłączenie (por. pkt 15) Przedmiot Odwołanie wniesione od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji (prezes drugiej izby) wydanego w dniu 4 września 2007 r. w sprawie T‑407/06 Zhejiang Aokang Shoes przeciwko Radzie, oddalającego wniosek o przystąpienie w charakterze interwenienta do postępowania w sprawie skargi o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006 z dnia 5 października 2006 r. nakładającego ostateczne cła antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu (Dz.U. L 275, s. 1). Sentencja 1) Odwołanie zostaje odrzucone. 2) La Provincia di Ascoli Piceno i Comune di Monte Urano ponoszą koszty własne.